Дело № 2-44/2012 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
с участием истцов Санникова С.Д., Санниковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова С. Д. и Санниковой С. И. к Сельскохозяйственной производственной артели (колхозу) «З. И.» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Санников С. Д. и Санникова С. И. обратились в суд с иском к Сельскохозяйственной производственной артели (колхозу) «З. И.» (далее по тексту СХПА (колхоз) «З. И.») о признании права собственности на жилое помещение, указав, что с 1987 года проживают в трехкомнатной квартире, расположенной в <>, которая была предоставлена им колхозом «З. И.». 25 декабря 2009 года на основании заключенного договора СХПА «З. И.» передала им указанное жилое помещение в счет имущественного пая, однако зарегистрировать право собственности на приобретенную недвижимость они не могут, т.к. до продажи, право собственности колхоза на эту квартиру зарегистрировано не было. Истцы просят признать за ними право собственности по ? доле каждому на трехкомнатную квартиру в <>
В судебном заседании истец Санников С. Д. исковые требования поддержал и пояснил, что с января 1986 по 2005 год он являлся членом колхоза «З. И.». В 1987 году для проживания его семьи была предоставлена спорная квартира, а 25.12.2009 эта квартира передана колхозом ему с супругой в собственность по договору в счет имущественного пая. Иск просил удовлетворить и признать за ним и Санниковой С.И. право собственности на указанную квартиру в равных долях.
Истец Санникова С. И. в суде иск также поддержала и просила его удовлетворить, дав аналогичные пояснения, указав, что она являлась членом колхоза с 1986 по 2006 годы.
Представитель ответчика – председатель СХПА (колхоза) «З. И.» Виль И. А. письменно заявил о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны, и просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку представителю ответчика разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.
Кроме того, согласно справке СХПА «З. И.» спорное жилое помещение с баланса колхоза снято, истцы проживают в данной квартире с 1987 года.
Из договора от 25.12.2009 следует, что спорное жилое помещение передано истцам в счет имущественного пая.Согласно информации из Каратузского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <>, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.
Поскольку в декабре 2009 года колхоз фактически произвел отчуждение жилого помещения истцам и этот объект недвижимости выбыл из его обладания, то в настоящее время зарегистрировать свое право собственности СХПА «З. И.» не представляется возможным. Истцы также не могут зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение в настоящее время ввиду отсутствия такой регистрации у продавца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Санников С.Д. и Санникова С.И. приобрели право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру в <> в равных долях и признание иска ответчиком может быть принято судом.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска ответчиком и исковые требования Санникова С. Д. и Санниковой С. И. удовлетворить.
Признать за Санниковым С. Д. родившимся <> в <> право общей долевой собственности на ? долю жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной на земельном участке со всеми хозяйственными постройками, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 67,8 кв.м., общей площадью 46,2 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м., в селе <>, имеющей согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>.
Признать за Санниковой С. И. родившейся <> в <> право общей долевой собственности на ? долю жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной на земельном участке со всеми хозяйственными постройками, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 67,8 кв.м., общей площадью 46,2 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м., в селе <>, имеющей согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через суд принявший решение.
Председательствующий