о возложении обязанности по капитальному ремонту жилого помещения



    Дело № 2-666/2011

                                        

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Логуновой В.Л.,

истца Ботина Д.В.,

представителя ответчика Яковлевой А.М.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Ботина Д. В. к администрации Каратузского сельсовета о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения,

    

                    У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Каратузского района обратился в суд в интересах Ботина Д.В. с иском к администрации Каратузского сельсовета о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу <>.

    Требования мотивировал тем, что Ботин Д.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора социального найма, заключенного с администрацией Каратузского сельсовета 15 марта 2007 года.

    23 июня 2011 г. межведомственной комиссией проведено обследование указанного жилого помещения, в результате которого установлено, что стены, перекрытия, оконные блоки и печное отопление находятся в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем помещение не пригодно для проживания и требует капитального ремонта.

    25 августа 2011 г. Ботин Д.В. обратился в администрацию Каратузского сельсовета с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения. На данное обращение получил ответ о том, что в текущем году капитальный ремонт проводиться не будет ввиду отсутствия денежных средств на эти цели.

    Обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения возложена на собственника, то есть на сельскую администрацию в соответствии со ст. 65 ЖК РФ.

    Просил признать незаконным бездействие администрации Каратузского сельсовета, выразившегося в непроведении капитального ремонта, а также возложить на администрацию обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного в <> в двухмесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.

    В судебном заседании истец Ботин Д. В. исковые требования прокурора поддержал и пояснил, что в доме № <> по <> в <> проживал с родителями и братом, а после их смерти остался проживать с младшим братом. В марте 2007 г. заключил с администрацией Каратузского сельсовета договор социального найма. За время его проживания капитальный ремонт в доме не проводился. Печь находилась в неисправном состоянии. В 2010 г. он работал вахтовым методом за пределами Каратузского района, в связи с чем дом пустовал и не отапливался. В феврале 2010 г. приехав с работы, несколько дней топил печь, чтобы обогреть помещение дома. В один из дней февраля 2010 г. также затопив печь, ушел к знакомым. В это время в доме произошел пожар. От обогревателя загорелась кровать. В результате пожара дом пришел в непригодное для проживания состояние, так как требуется установка окон, укладка печи, ремонт стен, монтаж электропроводки. По причине неудовлетворительного состояния дома он с семьей вынужден проживать в арендуемом доме. Обращался в администрацию сельсовета с заявлением о проведении капитального ремонта. Однако ремонт не проведен до настоящего времени. Просил удовлетворить иск.

    Представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета- Яковлева А. М. (полномочия подтверждены доверенностью) иск не признала, пояснив, что согласно акта осмотра, составленного межведомственной комиссией, жилой дом, расположенный в <> непригоден для проживания, поскольку поврежден в результате пожара. Пожар возник по вине истца, оставившего без присмотра печь. Администрация окажет помощь истцу либо путем выплаты денежных средств, либо предоставлением материалов для ремонта. С соответствующим заявлением об этом истец уже обратился. Просила отказать в иске.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

    В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

    Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

    В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения, одна сторона- собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.

    Статьей 65 Жилищного кодекса РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, переданного по договору социального найма, возлагается на наймодателя.

Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2007 года между Ботиным Д.В. и администрацией Каратузского сельсовета заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым истцу и членам его семьи предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу <>.

    В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 раздела 2 указанного договора наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого им жилого помещения. При этом к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие виды работ: побелка, покраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей. Подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования.

    Обязанностью наймодателя, в силу подпункта «в» пункта 5 Договора, является капитальный ремонт жилого помещения.

    

    Согласно акту обследования жилого помещения от 23.06.2011 г., составленному межведомственной комиссией, дом, расположенный в <> не пригоден для проживания и требует капитального ремонта, поскольку стены, перекрытия, оконные блоки и печное отопление находятся в неудовлетворительном состоянии.

    Причиной, по которой жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние является пожар, произошедший в доме <>

    Судом исследованы материалы проверки, проведенной ОГПН по <> по факту указанного пожара, по результатам которой <> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Согласно материалам, причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи, допущенное нанимателем жилого помещения Ботиным Д.В.

    Статьей 83 Жилищного кодекса в качестве одного из оснований для расторжения договора социального найма предусматривает разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В судебном заседании истец Ботин Д.В. пояснил, что в феврале 2010 г. находился на заработках за пределами <>, в связи с чем в доме никто не проживал, и соответственно дом не отапливался. В феврале вернувшись в <>, в течение нескольких дней постоянно топил печь, чтобы обогреть помещение. <> также затопив печь, ушел из дома, оставив печь без присмотра. Впоследствии узнал, что в доме произошел пожар, поскольку загорелись постельные принадлежности на кровати, стоящей около обогревателя печи.

    Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения обусловлена именно произошедшим в доме пожаром, а не физическим износом жилого помещения.

    Вместе с тем на ответчика, как на собственника жилого помещения, не может быть возложена обязанность по устранению последствий пожара путем приведения помещения в пригодное для проживания состояние, поскольку, в данном случае, ответственность за возникновение пожара лежит на истце, оставившем без присмотра печь.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований прокурора суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Прокурору Каратузского района в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации Каратузского сельсовета и возложении обязанности по капитальному ремонту жилого помещения отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

    

Председательствующий