Дело № 2-679/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Роголева В.В.,
представителя истца Дэка Э.В.,
представителя ответчика Кадакина М.И.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роголева В. В. к администрации Верхнекужебарского сельсовета о включении жилого дома в наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Роголев В. В. обратился в суд с иском к администрации Верхнекужебарского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу с. <>. Требования мотивировал тем, что данный жилой дом построен его дедом и бабушкой по линии отца- Ро. и Рог. в 1957 г. После их смерти в доме остался проживать его отец Р., который умер <> Также в данном доме с рождения и по настоящее время проживает он. Просил признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный в с. <>.
Истец Роголев В. В. изменил заявленные исковые требования, и просил включить спорный жилой дом в наследственное имущество его отца Р., умершего <>. Пояснил, при этом, жилой дом по <> в с. <> построен собственными силами Ро. и Рог.- родителями его отца. Постоянно, до дня своей смерти дед и бабушка проживали в данном доме, не оформляя, при этом, правоустанавливающих документов. Ро. умер в 1969 г., а Рог.- в 2005 г. После смерти бабушки в доме остался проживать его отец Р.. Наследственные права не оформил. <> отец умер, в связи с чем открылось наследство, состоящее из спорного жилого дома. Поскольку на дом отсутствуют правоустанавливающие документы, он лишен возможности оформить свои наследственные права на это имущество.
Решением Каратузского районного суда от 18 июля 2011 года данные требования истца удовлетворены.
Впоследующем истец Роголев В.В. обратился в суд, принявший решение, с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, в качестве такого обстоятельства- завещание Рог., согласно которому спорный жилой дом завещан в равных долях истцу и его отцу Р.
Определением от 24.10.2011 г. заявление удовлетворено и решение от 18.07.2011 г. отменено с возобновлением производства по делу.
В настоящем судебном заседании истец Роголев В. В. вновь изменил исковые требования и просил включить спорный жилой дом по <> в наследственное имущество Рог., умершей <>
Поддержав окончательные исковые требования, истец Роголев В.В. пояснил, что является внуком Рог. по линии отца- Р. Спорный жилой дом построили своими силами его дед Ро. и бабушка Рог. Постоянно, до дня своей смерти проживали в данном доме. После их смерти в доме остались проживать его семья- отец- Р., мать Р-ва. и он. В настоящее время выяснилось, что Рог. при жизни составила завещание, по которому жилой дом по <> завещан ему и его отцу. Поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, он лишен возможности надлежащим образом оформить свои наследственные права на спорное имущество. Просил удовлетворить иск и включить в наследственное имущество Рог. жилой дом, расположенный в с. <>.
Представитель истца Дэка Э. В. также поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, подтвердив вышеизложенное.
Представитель ответчика глава муниципального образования Верхнекужебарский сельсовет <> Кадакин М. И. иск признал, пояснив, что жилой дом по <> всегда принадлежал семье Ро-вых.. Муниципальной собственностью дом не является. При жизни супруги Ро-вы. не оформили правоустанавливающих документов. Вместе с тем, в администрации сельсовета имеется завещание составленное Рог. в 2001 г.. В соответствии с завещание, дом по <> она завещает поровну своему сыну Р. и внуку- Роголеву В.В. В 2005 г. Рог. умерла, но при этом изменений в завещание не вносила, а также не отменяла данное завещание.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, и объяснений сторон, жилой дом, расположенный по адресу с. <> построен собственными силами в 1957 году Ро. и Рог..
Ро. умер в 1969 году, что подтверждается справкой о смерти № 118, выданной <> территориальным отделом агентства ЗАГС <> (л.д. 11). После смерти Ро. в доме осталась проживать Рог., тем самым фактически приняв наследство своего супруга. Данное обстоятельство, помимо объяснений сторон, подтверждено и письменными доказательствами- выпиской из домовой книги о гражданах зарегистрированных по месту жительства в спорном домовладении; информацией администрации Верхнекужебарского сельсовета.
Завещанием от 03.09. 2001 г. Рог. сделала распоряжение, согласно которому спорный жилой дом завещан Р. и Роголеву В.В. (истцу).
<> умерла Рог. (л.д. 10). При этом каких- либо изменений в указанное завещание не вносилось. Завещание не отменялось.
Со смертью Рог. открылось наследство, состоящее из жилого дома по <> в с. <>
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По сведениям К. отделения БТИ, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на указанный объект не за кем не зарегистрировано.
Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о принадлежности данного жилого дома наследодателю, то спорное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Роголева В.В. удовлетворить.
Включить в наследственное имущество Рог., умершей <> жилой дом, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м., расположенный по адресу <> с. <>, имеющий, согласно техническому паспорту, инвентарный номер <>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня вынесения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий