Дело № 2-327/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Криндаль Т.В., с участием истца Иванова Н.Л., представителя истца Ивановой Л.А., ответчиков Пастуховой Г.Н., Пастухова С.И., при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н. Л. к Пастуховой Г. Н., Пастухову С. И.. ЗАО СО «Надежда» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
И. Н.Л. обратился в суд с иском к Пастухову С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортньим происшествием. Заявленные требования мотивировал тем, что <> по вине Патухова С.И. произошло ДТП на перекрестке улиц Революционная и Партизанская в <>. В результате происшествия принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106 получил существенные повреждения. На восстановительный ремонт автомобиля понадобится не менее 100000 руб.. Кроме того, ему причинены телесные повреждения, по поводу которых он находился на стационарном лечении в Каратузской ЦРБ с <> по <> В результате аварии ему причинен моральный вред, поскольку перенес стресс, длительное время находился в депрессии. Просил взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 20000 руб., а также судебные расходы, состоящие их оплаты услуг автоэксперта, почтовых расходов, штрафа в ГАИ и госпошлины. В судебном заседании истец Иванов Н. Л. уточнил исковые требования в части возмещения судебных расходов, исключив из объема заявленньх требований- уплату штрафа в ГАИ, а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000 руб.. Поддержав исковые требования, И. Н.Л. просил их удовлетворить. Представитель истца Иванова Л. А., также поддержав исковые требования с учетом их уточнения, пояснила, что <> на перекрестке улиц <> и <> в <> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Иванова Н.Л. и Пастухова С.И.. Виновным в происшествии является Пастухов С.И., поскольку он, в нарушение Правил дорожного движения, не уступил дорогу. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2106 получил повреждения, полностью исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации. Обращались в страховую компанию «Надежда» для получения страхового возмещения. Компанией произведена выплата в размере 50000 руб., но этого недостаточно для полного восстановления автомобиля. С учетом возросших цен на детали, требуется 100000 руб., для того, чтобы привести автомобиль в рабочее состояние. Именно данную сумму просит взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, в результате аварии И. Н.Л. получил телесные повреждения- черепно-мозговую травму, рану в лобной области, а также перелом ребер. По поводу повреждений находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Каратузской ЦРБ, а затем лечился амбулаторно. Не исключаются и негативные для здоровья истца последствия данных травм в будущем. Истец переживал по поводу произошедшей аварии, так как за 35-летний водительский стаж, это первая авария. Денежную компенсацию морального вреда оценивают в 20000 руб., которую просит взыскать в пользу Иванова Н.Л. Также просит взыскать и судебные расходы, понесенные по данному делу. Ответчик Пастухов С. И. иск признал частично, пояснив, что действительно <> произошло ДТП, в котором он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Страховая компания полностью возместила ущерб, причиненный повреждением автомобиля, на основании экспертной оценки. Денежную компенсацию морального вреда считает завышенной, полагает взысканию подлежит сумма в размере 5000 руб. Судом, с согласия сторон, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства <>, госномер Н <> УР Пастухова Г. Н., а также закрытое акционерное общество «Страховое общество «Надежда». Ответчик Пастухова Г. Н. иск также признала частично, пояснив, что в произошедшей аварии имеется часть вины Иванова Н.Л., который приближаясь к перекрестку равнозначных дорог, не снизил скорость. В этом случае последствия ДТП были бы существенно меньше. Также сотрудниками ГАИ было установлено, что И. Н.Л. в момент аварии не был пристегнут ремнем безопасности, что повлияло на тяжесть причиненных истцу телесных повреждений. Согласно экспертной оценке, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2106 в доаварийном состоянии 60000 руб. Ущерб причинен на сумму 47000 руб., которую полностью возместила страховая компания. Размер компенсации морального вреда полагает завышенным. Представитель соответчика ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представив письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении. <> в отношении Пастухова С.И., заслушав заключение прокурора Логуновой В.Л., полагающей необходимым частично удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии со ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Иванова Н.Л. и поврежден автомобиль потерпевшего, является Пастухов С.И.. Ответчиком Пастуховым С.И. данное обстоятельство не оспаривается. Собственником транспортного средства- автомобиля <> является Пастухова Г. Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства К <>, выданным РЭГ ОГИБДд ОВД по <>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства в установленном законом порядке застрахована в ЗАО СО «Надежда», о чем выдан страховой полис серии ВВВ ЗГ 0513030912 от <> В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <>, транспортному средству- автомобилю ВАЗ 2106, принадлежащему Иванову Н.Л., причинены механические повреждения в виде полной деформации передней части, моторного отсека, задней левой двери, заднего левого крыла Разбиты левые боковые
стекла, имеются трещины лобового стекла, а также возможные скрытые повреждения. (л.д. 18 административного дела К2 5-44) Согласно отчету об оценке <> от <>, составленном 000 «Стандарт- Эксперт» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2106 по состоянию на <>, с учетом износа деталей составляет 49163 руб. 27 коп. При этом, среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2106, 1996 года выпуска, в доаварийном состоянии, составляет 60000 рублей. Страховой компанией «Надежда» при рассмотрении заявления Иванова Н.Л. о выплате страхового возмещения, определен размер данного возмещения, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей, и составляет 49163 руб. 27 коп. При этом из данной суммы компанией исключена стоимость восстановления порогов, на сумму 1935 руб., поскольку повреждение порогов не указано в справке о ДТП. Оставшаяся часть суммы 47228 руб. 27 коп., а также возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы 3000 руб. выплачены истцу <>, что подтверждается платежным поручением <> от <> 11 г. Обсуждая требования истца о взыскании в свою пользу 100000 руб. в качестве возмещения затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2106, суд исходит из следующего. Согласно отчета об оценке <> от <> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2106 1996 года выпуска, с учетом износа деталей составляет 49163, 27 руб. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 60000 руб. Заключение, составленное 000 «Стандарт- Эксперт» содержит полный детальный осмотр транспортного средства, расчеты по определению стоимости, метод, примененный экспертом при определении рыночной стоимости ремонта, расчет процента износа как транспортного средства так и деталей, документы, подтверждающие квалификацию эксперта. При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с чем суд считает установленным размер ущерба, причиненного Иванову Н.Л. в результате повреждения транспортного средства ВАЗ 2106, равный 49163,27 руб. При этом суд считает необоснованным решение страховой компании «Надежда» об исключении из общей суммы страхового возмещения стоимости ремонта порогов ‚ автомобиля в размере 1935 рублей. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <>, составленной сотрудниками <> ОВД по <> автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий Иванову Н.Л. получил следующие повреждения : полная деформация передней части, моторного отсека, повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, разбитьи левые боковые стекла, трещины лобового стекла. Возможны скрытые повреждения. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль не эксплуатировался. Из акта осмотра транспортного средства от <>, составленного экспертом- техником З., в рамках отчета об оценке, все детали повреждены в результате ДТП, ранее ремонтным воздействиям не подвергались. Данный акт содержит более детальный перечень повреждений. нежели в справке о ДТП. Таким образом, оснований полагать, что повреждение порогов автомобиля имело место до или после ДТП, не имеется. Факт ДТП и наличие повреждений, а также стоимость деталей и работ по их восстановлению (включая и пороги), документально подтверждены, у суда сомнений не вызывают. При таких обстоятельствах, исключение из размера страхового возмещенii стоимости восстановительного ремонта порогов автомобиля ВАЗ 2106, принадлежаше
т
Иванову Н.Л., нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать 1935 рублей с ЗАО СО «Надежда» в пользу Иванова Н.Л. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что потерпевшему причинены физические и нравственные страдания в результате причиненных при ДТП телесных повреждений. расцененных, согласно заключению СМЭ от 2 <>, как повлекшие легкий вред здоровью, а также обстоятельства, при которых данный вред причинен. В связи с изложенным, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10000 руб. соответствует характеру и степени нравственных и физических страданий. а также требованиям разумности и справедливости. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пастуховой ГН. как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца. Также в ответчика Пастуховой Г.Н. подлежат взысканию и судебные расходы. понесенные истцом, и складывающиеся из оплаты услуг по направлению телеграмм для участия в проведении экспертизы транспортно средства. Данные расходы подтверждены документально и составляют 113 руб. 61 коп Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика Пастуховой Г.Н. в пользу истца Иванова Н.Л. подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей. Расходы по проведению оценки ущерба от ДТП в сумме 800 руб., по мнению суда, возмещению не подлежат, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта несения данных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Иванова Н. Л. удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «страховое общество ((Надежда» В пользу Иванова Н. Л. в возмещение ущерба от ДТП 1935 (одну тысячу девятьсот тридцать пять) рублей, Взыскать с Пастуховой Г. Н. в пользу Иванова Н. Л. денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы, состоящие из почтовых расходов 113 (сто тринадцать) рублей 61 копейку, и госпошлины 400 (четыреста) рублей. В удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда в сумме 98065 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы, состоящие и оплаты госпошлины в сумме 1600 руб. и оплаты работ по оценке ущерба, в сумме 800 рублей Иванову Н. Л. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд. Председательствующий