Дело № 2-120/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Орловой С.Ф.,
ответчиков Никитиной Н.М., Никитина А.А.,
представителя третьего лица Юрковой Т.В.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о иску Орловой С. Ф. к Н.ной Н. М., Никитину А. АлексА.у, Никитину А. А.ичу, Никитину В. А. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова С.Ф. обратилась в суд с иском к Н.ной Н.М., Никитину Ан.А., Никитину АЛ.А., Никитину В.А. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный в <>.
Заявленные требования мотивировала тем, что Никитин Ан.А., Никитин Ал.А., Никитин В.А. незаконно, без правоустанавливающего документа зарегистрировали право собственности на указанный жилой дом, в связи с чем свидетельства о государственной регистрации права являются незаконными.
В судебном заседании истец Орлова С. Ф. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики не имели права регистрировать право собственности на жилой дом по <> в <>, поскольку не имеют прав на данный дом. Решение Каратузского районного суда от 30 ноября 2009 г. не могло быть использовано для регистрации прав, поскольку не содержит в себе требования о проведении государственной регистрации. Просила признать незаконными свидетельства о государственной регистрации права собственности от <>, выданные Никитину Ан.А., Никитину Ал.А., Никитину В.А.
Ответчик Н.на Н. М. иск не признала, пояснив, что свидетельства получены в установленном законом порядке. Спорный жилой дом являлся наследственным имуществом ее умершего супруга Никитина А.С., и был передан в собственность их сыновьям в порядке наследования на основании судебного решения Каратузского районного суда от 30.11.2009 г. Просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Никитин А. АлексА. иск также не признал и подтвердил вышеизложенное.
Ответчики Никитин А. А.ич и Никитины В. А. в судебное заседание не явились. При этом Никитин В.А. обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а Никитин Ал. А. отбывает наказание в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах и учитывая мнение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <> Юркова Т. В. возражала против иска, пояснив, что в силу положения Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право. Государственная регистрация только удостоверяет со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов, не порождая при этом прав и обязанностей, как для неопределенного круга лиц, так и для конкретного лица, в связи с чем не является актом органа государственной власти и не может быть оспорено в судебном порядке. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что решением Каратузского районного суда от 30 ноября 2009 года определены доли в наследственном имуществе умершего Никитина А. С. и произведен раздел данного имущества между наследниками- Н.ной Н.М., Никитиным Ан.А., Никитиным Ал.А., Никитиным В.А. При этом, Никитину Ан.А., Никитину Ал.А., Никитину В.А. передан, в числе прочего наследственного имущества и жилой дом, расположенный по адресу <> края. Право собственности Н.ной Н.М. на данное недвижимое имущество прекращено.
На основании указанного судебного решения, вступившего в законную силу, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на спорный жилой дом, и <> Никитину Ан.А., Никитину Ал.А., Никитину В.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
К таковым решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Между тем, свидетельство о государственной регистрации права не является нормативно-правовым актом, либо правовым актом индивидуального характера, предоставляющим гражданину определенные права или возлагающим обязанности, в связи с чем, не затрагивает права и законные интересы граждан, включая и истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не регистрация данного права (свидетельство о регистрации либо запись о регистрации).
Регистрация права не может рассматриваться как акт государственного органа, который устанавливает права граждан либо возлагает на них обязанности. В данном случае подлежит разрешению спор о праве на недвижимое имущество, в рамках которого заинтересованное лицо должно доказать недействительность (незаконность) правоустанавливающих документов, на основании которых была осуществлена регистрация соответствующего права.
Судом истцу разъяснено право на изменение основания или предмета иска, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, и разъяснено право оспаривания права собственности ответчиков на жилой дом. Однако, истец настаивала на рассмотрении дела в рамках предъявленного ей иска.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права от <>, выданных Никитину Ан.А., Никитину Ал.А., Никитину В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Орловой С. Ф. в удовлетворении исковых требований к Н.ной Н. М., Никитину А. АлексА.у, Никитину А. А.ичу, Никитину В. А. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий