№ 2-400/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 мая 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием представителя истца Матюхиной Н.Н.
секретаря Улеевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикаловой Е. Д. к администрации Верхнекужебарского сельсовета <> о включении недвижимого имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Пикалова Е.Д. просит включить в наследственную массу ее мужа П., умершего <>, жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по <> в с. <>
В своем заявлении сослалась на то, что указанный жилой дом и прилегающий к нему земельный участок приобретены в период брака в
1950-х годах. Однако право собственности зарегистрировано не было, так как в тот период времени этого не требовалось. После смерти мужа она приняла наследство, оставшись проживать в жилом помещении, пользовалась им и земельным участком. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, что является для нее препятствием в распоряжении имуществом.
Включение имущества в наследственную массу необходимо для регистрации права собственности и дальнейшего распоряжения имуществом.
В судебном заседании представитель истца Матюхина Н.Н. (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования поддержала, дополнительно просила признать право собственности Пикаловой Е.Д. на жилой дом и земельный участок.
Представитель ответчика-администрации Верхнекужебарского сельсовета <> против удовлетворения требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление.
Третье лицо-нотариус <> нотариального округа в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей Д., Ф., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
-вступил во владение или управление наследственным имуществом;
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Судом из имеющегося в материалах дела свидетельства о заключении брака (л. д. 10) установлено, что Пикалова Е.Д. с <> состояла в зарегистрированном браке с П. В период брака, в 1950-х годах ими приобретен жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по <> села <>. Согласно свидетельства на право собственности на землю, земельный участок по <> с. <> передан в собственность П. (л.д.28). Однако в установленном порядке право собственности П. на земельный участок зарегистрировано не было. Указанным жилым помещением и земельным участком супруги Пикалова Е.Д. и П. владели и пользовались до его смерти <> (л.д.8).
После смерти П. его супруга Пикалова Е.Д. фактически приняла наследство, оставшись проживать в указанном жилом помещении и пользоваться как им, так и земельным участком.
То обстоятельство, что супруги Пикалова Е.Д. и П. в период брака приобрели жилой дом и земельный участок по <> № <> с. <>, пользовались и владели ими, а Пикалова Е.Д. после смерти ее мужа П. осталась проживать в жилом доме, пользовалась как им, так и земельным участком, фактически приняв наследство, в судебном заседании подтвердили свидетели Ф., Д., которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности показали, что длительное время знают Пикалову Е.Д. и П., которые в 1950-х годах приобрели жилой дом по <> № <> с. <> пользовались и владели им и земельным участком до смерти П., а после смерти мужа Пикалова Е.Д. приняла наследство, продолжила пользоваться как домом, так и прилегающим к нему земельным участком.
Показания свидетелей согласуются с объяснением представителя истца, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что Пикалова Е.Д. фактически является собственником жилого дома и земельного участка при нем, вступив в наследование имуществом своего умершего мужа
П.
Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у наследодателя заявитель лишена возможности зарегистрировать переход права собственности.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пикаловой Е. Д. удовлетворить полностью.
Включить в наследственную массу наследников П., умершего <> в с. <> (актовая запись № <> от <>), недвижимое имущество-одноэтажный одноквартирный однокомнатный деревянный бревенчатый жилой дом 1950 года постройки, инвентарный номер <> общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м. с надворными постройками и прилегающий к нему земельный участок площадью 1828 кв.м., кадастровый номер 24:19:0201001:25, расположенные с. <>.
Признать право собственности Пикаловой Е. Д. в порядке наследования на одноэтажный одноквартирный однокомнатный деревянный бревенчатый жилой дом 1950 года постройки, инвентарный номер <> общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м. с надворными постройками и прилегающий к нему земельный участок площадью 1828 кв.м., кадастровый номер <>, расположенные с. <>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Каратузский районный суд.
Председательствующий: