Дело № 2-77/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием заявителя Чудинова С.И.,
судебного пристава- исполнителя Донских О.И.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чудинова С. И. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Чудинов С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отдела Службы судебных приставов по <>. В заявлении указал, что решением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе в него взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода, начиная с 23 июня 2008 г. и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.
На основании указанного судебного решения судебным приставом- исполнителем 09 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство.
11.05.2011 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 31 мая 2011 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по уплате алиментов. В соответствии с данным постановлением размер задолженности определен в сумме 142080 руб. Данные действия считает незаконными, поскольку судебным приставом неверно определен размер задолженности.
Просит признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя по определению задолженности по алиментам.
В судебном заседании заявитель Чудинов С. И. поддержал доводы, изложенные в заявление, и просил признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в расчете задолженности по алиментам, поскольку полагает, что размер задолженности исчислен неправильно.
Судебный пристав- исполнитель отдела ССП по <> Донских О. И. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что размер задолженности исчислен за период трех лет исходя из среднего размера заработной платы по РФ, поскольку должником не представлено сведений о его заработке. Действия по определению размера задолженности по алиментам соответствуют требованиям закона.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К таким решениям, действиям (бездействию), в силу ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 03 июля 2008 года с Чудинова С.И. в пользу Ч. взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 23.06.2008 г. до их совершеннолетия.
Судебный приказ находился у взыскателя Чудиновой Е.В.. Алименты, в период с 23 июня 2008 г. не выплачивались, что заявителем не оспаривается.
В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
04 мая 2011 года Ч. обратилась в ОСП по <> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный документ- судебный приказ от 03.07.2008 г. 11.05.2011 г. на основании указанного заявления и предъявленного исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №2975/11/37/24.
В рамках данного исполнительного производства, 31.05.2011 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.
Согласно постановления, по состоянию на 31.05.2011г. должник Чудинов С.И. имеет задолженность по уплате алиментов за период с 23.06.2008 г. по 31.05.2011г. в размере 142080 рублей. Задолженность образовалась в результате неуплаты алиментов за указанный период. Данный факт заявителем не оспаривается.
Поскольку ст. 113 Семейного кодекса РФ прямо предусматривает определение судебным приставом исполнителем размера задолженности по уплате алиментов, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления об определении размера задолженности по уплате алиментов, указанному выше требованию закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Поскольку заявителем не представлено сведений о заработке за период с 23.06.2008 г. по 16.02.2010 г., то задолженность по уплате алиментов за данный период рассчитана исходя из среднемесячной заработной плате в РФ.
С 16.02.2010 г. по 31.05.2011 г. задолженность исчислена исходя из размера заработка в 5100 руб., на основании справки о заработной плате, предоставленной с места работы заявителя- у ИП П.
Таким образом, задолженность определена в полном соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 ФЗ «об исполнительном производстве».
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом, любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления или совершения действия, либо со дня, когда должнику, взыскателю или иным лицам стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов дела видно, что постановление об определении задолженности по уплате алиментов вынесено судебным приставом- исполнителем 31.05.2011 г. В тот же день данное постановление вручено лично заявителю. Таким образом, с 31 мая 2011 г. заявителю стало достоверно известно о наличии обжалуемого им постановления. При этом с заявлением об оспаривании действий судебного пристава Чудинов С.И. обратился только 01 февраля 2012 г., то есть спустя более 7 месяцев со дня вручения ему копии постановления судебного пристава- исполнителя.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо делающих невозможным своевременное обжалование заявителем действий судебного пристава, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 193-198, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Чудинову С. И. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий