№ 2-143/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2012 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием прокурора Ланг К.В.
истца Вороновой М.М.
представителя ответчика Щербакова Д.В.
при секретаре Улеевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каратузского района Красноярского края в интересах Вороновой М. М. к Управлению социальной защиты населения администрации Каратузского района Красноярского края о признании незаконным бездействия и взыскании расходов на ремонт жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каратузского района с учетом уточнений в интересах Вороновой М.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения (УСЗН) администрации Каратузского района Красноярского края о признании незаконным бездействия и взыскании денежной суммы. Требования мотивировал тем, что Воронова М.М. 1931 года рождения является одиноко проживающим пенсионером. На основании раздела 2.2 Постановления Правительства Красноярского края от 16 ноября 2010 № 559-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Старшее поколение на 2011-2013 годы» она вправе получить адресную материальную помощь на ремонт жилого помещения. 17 июня 2011 года Воронова М.М. обратилась в УСЗН с заявлением об оказании указанной помощи на ремонт электропроводки, представив соответствующие документы, обосновывающие как необходимость ремонта, так и произведенные затраты. 5 сентября 2011 года комиссией УСЗН отказано в предоставлении Вороновой М.М. адресной материальной помощи в связи с тем, что размер ее пенсии превышает полуторакратную величину прожиточного минимума. Данный отказ незаконен, поскольку действующая редакция Постановления Правительства Красноярского края от 16 октября 2010 года №559-п вступила в законную силу 5 августа 2011 года. До указанной даты ограничений связанных с суммой ежемесячного дохода пенсионера не предусматривалось.
В соответствии с п. 11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оказание единовременной материальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, проживающим на территории Каратузского района», утвержденного постановлением администрации Каратузского района № 338-п от 04 апреля 2011 года, решение об оказании единовременной помощи либо мотивированный отказ, принимается в 30-дневный срок с момента обращения в МУ Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Необходимые документы представлены Вороновой М.М. 17 июня 2011 года, в связи с чем решение по ее заявлению должно быть принято не позднее 17 июля 2011 года, то есть в период действия прежней редакции постановления Правительства Красноярского края № 559-п, не предусматривавшей ограничения по сумме дохода пенсионера при решении вопроса о предоставлении ему адресной материальной помощи.
Поэтому бездействие УСЗН является незаконным, нарушающим права Вороновой М.М. на получение адресной материальной помощи.
Просил признать незаконным бездействие УСЗН в части отказа в возмещении расходов на ремонт жилого помещения, и взыскать с УСЗН в пользу Вороновой М.М. в качестве возмещения расходов на ремонт жилого помещения 9.991 рубль 50 копеек.
В судебном заседании истица Воронова М.М., поддержав исковые требования, пояснила, является пенсионером, проживает одна в собственном доме, расположенном в <> <>. В доме требовался ремонт электропроводки, на который у нее не хватает денежных средств. По этой причине 17 июня 2011 года она обратилась в УСЗН с заявлением об оказании материальной помощи, представив соответствующие документы, обосновывающие как необходимость ремонта, так и подтверждающие понесенные расходы, в том числе акт обследования, товарный чек, договор на выполнение работ. Заявление было зарегистрировано, однако какого-либо ответа длительное время не давалось. 5 сентября 2011 года получила ответ об отказе в материальной помощи в связи с тем, что размер ее пенсии превышает прожиточный минимум. С таким решением она не согласна, поэтому просит удовлетворить иск и взыскать в ее пользу 9.911 рублей 5о копеек.
Представитель ответчика УСЗН администрации Каратузского района Щербаков Д.В. (полномочия подтверждены доверенностью), иск не признал и пояснил, что для реализации целевой программы «Старшее поколение» предусматривалась определенная сумма денежных средств. По окончанию данных средств действие программы прекращается. Реализация указанной программы может быть продолжена с началом очередного финансового года. Кроме того, на день рассмотрения заявления Вороновой М.М. действовала редакция постановления, ограничивающая право пенсионера на получение адресной помощи. Так на получение помощи не могут рассчитывать лица, чей размер пенсии превышает полуторакратную величину прожиточного минимума. Пенсия, ежемесячно выплачиваемая истице, указанный размер превышает. Просил отказать в иске.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Каратузского района и Министерство социальной политики Красноярского края.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены: Министерство социальной политики Красноярского края 10 апреля 2011 года посредством факсимильной связи, факт получения извещения подтверждается отчетом об отправке; представитель администрации Каратузского района 5 апреля 2011 года непосредственно в судебном заседании при отложении судебного разбирательства в связи с неявкой представителя Министерства социальной политики Красноярского края.
В своем отзыве на исковое заявление представитель Министерства социальной политики Красноярского края просил отказать Вороновой М.М. в удовлетворении иска, поскольку обязательства по предоставлению единовременной адресной материальной помощи всем одиноко проживающим пенсионерам старше 65 лет Красноярский край и муниципальное образование «Каратузский район» не принимали, средства по Долгосрочной программе израсходованы в полном объеме, установленные данной программой обязательства исполнены, представленный истицей товарный чек не может являться доказательством понесенных расходов на ремонт электропроводки. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
С учетом мнения истицы и прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочия по социальной поддержке граждан пожилого возраста и инвалидов, а также граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, отнесены к полномочиям субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Красноярского края от 16 ноября 2010 года № 559-п утверждена долгосрочная целевая программа «Старшее поколение» на 2011-2013 годы.
Целью программы является повышение качества и уровня жизни граждан пожилого возраста, проживающих в Красноярском крае.
Одним из мероприятий целевой программы является оказание единовременной адресной материальной помощи на ремонт жилого помещения одиноко проживающим пенсионерам старше 65 лет, одиноко проживающим супружеским парам из числа пенсионеров старше 65 лет (не более 15,0 тыс. руб.).
Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Красноярского края отдельным законом Красноярского края наделяются государственными полномочиями по оказанию единовременной адресной материальной помощи на ремонт жилого помещения одиноко проживающим пенсионерам старше 65 лет, одиноко проживающим супружеским парам из числа пенсионеров старше 65 лет.
Разделом 2.3.1 Программы (в редакции Постановления от 22 апреля 2011 года) предусмотрено, что оказание единовременной адресной материальной помощи на ремонт жилого помещения производится одиноко проживающим пенсионерам старше 65 лет, одиноко проживающим супружеским парам из числа пенсионеров старше 65 лет (далее - пенсионеры) органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Красноярского края в размере не более 15.000 рублей.
Предоставление единовременной адресной материальной помощи на ремонт жилого помещения носит заявительный характер.
Пенсионерам, имеющим право на получение единовременной адресной материальной помощи на ремонт жилого помещения одновременно по нескольким нормативно-правовым актам, единовременная адресная материальная помощь на ремонт жилого помещения может быть предоставлена по одному или нескольким нормативно-правовым актам, но ее размер не может превышать в совокупности наибольшего максимального размера, установленного данными нормативно-правовыми актами.
Для получения единовременной адресной материальной помощи на ремонт жилого помещения пенсионеры подают в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа Красноярского края следующие документы и информацию:
-заявление об оказании адресной помощи;
-копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность пенсионера;
-документ, подтверждающий состав семьи пенсионера (справку о составе семьи, выписку из домовой книги, выписку из финансово-лицевого счета;
-свидетельство о регистрации по месту пребывания и пр.);
-документ, подтверждающий необходимость проведения ремонта занимаемого жилого помещения (акт обследования жилого помещения или иной документ, составленный управляющей компанией или уполномоченным органом органа местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства), либо оригиналы платежных документов, подтверждающих фактическую оплату расходных материалов для проведения ремонта и (или) оказанных услуг (работ) по ремонту занимаемого жилого помещения. В случаях когда акт обследования жилого помещения или иной документ, составленный управляющей компанией или уполномоченным органом органа местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не может быть представлен ввиду отсутствия по месту жительства заявителя управляющей компании и уполномоченного органа местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган, осуществляющий назначение единовременной адресной материальной помощи на ремонт жилого помещения, самостоятельно производит осмотр жилого помещения и составляет акт обследования, в котором перечисляются виды и объем необходимых ремонтных работ;
-информацию о расчетном счете заявителя в кредитной организации в случае перечисления материальной помощи на расчетный счет.
Копии документов, не заверенные организацией, выдавшей соответствующие документы, или нотариально, представляются с предъявлением оригинала.
Решение о предоставлении (отказе в предоставлении) единовременной адресной материальной помощи на ремонт жилого помещения, ее размере принимается уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района или городского округа Красноярского края в установленные им сроки и порядке.
Основаниями для принятия уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района или городского округа Красноярского края решения об отказе в выплате единовременной адресной материальной помощи на ремонт жилого помещения являются:
принадлежность лица, обратившегося за единовременной адресной материальной помощью на ремонт жилого помещения, к категории лиц, не имеющих право на ее получение в соответствии с настоящим пунктом программы;
неполное представление документов, требуемых для оказания единовременной адресной материальной помощи.
Выплата единовременной адресной материальной помощи производится через почтовые отделения по месту жительства заявителя либо посредством перечисления на счет пенсионера в выбранной им кредитной организации.
Законом Красноярского края от 21 декабря 2010 года № 11-5518 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по предоставлению единовременной адресной материальной помощи отдельным категориям граждан, нуждающимся в социальной поддержке», полномочия по предоставлению единовременной адресной материальной помощи переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Средства на финансирование единовременной адресной помощи предусмотрены в форме субвенций бюджетам районов и округов.
Во исполнение предоставленных полномочий, а также постановления Правительства края № 559-п администрацией Каратузского района постановлением от 4 апреля 2011 года утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Оказание единовременной материальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, проживающим на территории Каратузского района»
В соответствии с п. 11 Административного регламента, решение об оказании единовременной материальной помощи либо отказ в ее оказании принимается комиссией в течение 30 дней с момента обращения гражданина в муниципальное учреждение «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Воронова М.М., 22 января 1931 года рождения является пенсионером, достигшим возраста старше 65 лет. Проживает одна, в принадлежащем на праве частной собственности жилом доме, расположенном в <> <> (л.д.14).
24 марта 2011 года комиссией администрации Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края по итогам обследования жилого дома Вороновой М.М. принято решение об оказании ей материальной помощи на замену электрической проводки в доме (л.д.9-10).
25 марта 2011 года глава Каратузского сельсовета обратился в УСЗН администрации Каратузского района с ходатайством об оказании материальной помощи Вороновой М.М. по программе «Старшее поколение» (л.д.8).
С аналогичным заявлением в УСЗН 17 июня 2011 года обратилась Воронова М.М. (л.д.6). К заявлению истицей приложены: ходатайство администрации села, акт материально-бытового обследования, справка администрации сельсовета о составе семьи, справка о размере пенсии, а также товарный чек на приобретение материалов, необходимых для ремонта.
5 сентября 2011 года комиссией УСЗН рассмотрено заявление Вороновой М.М. и принято решение об отказе в предоставлении адресной материальной помощи в связи с превышением размера пенсии истицы полуторакратной величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров южной группы районов Красноярского края.
Принимая данное решение, комиссия руководствовалась Постановлением Правительства Красноярского края № 559-п, в редакции, действовавшей на день принятия решения от 19 июля 2011года.
Между тем данное решение не может быть признано законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и не оспаривается представителем ответчика, что Воронова М.М. обратилась в уполномоченный орган, определенный органом местного самоуправления- УСЗН администрации Каратузского района, с заявлением об оказании материальной помощи 17 июня 2011 года, то есть в период действия редакции постановления Правительства края № 559-п от 2 апреля 2011 года. К заявлению приложены все документы, предусмотренные разделом 2.3.1 Целевой программы «Старшее поколение», а также п. 13 административного регламента, утвержденного постановлением администрации Каратузского района. Так, данными нормативно-правовыми актами предусмотрено предоставление документа, подтверждающего необходимость ремонта или платежного документа в случае фактической оплаты расходных материалов для ремонта.
Таким образом, в зависимости от того, понес ли пенсионер ко дню своего обращения в УСЗН расходы на ремонт, он должен предоставить документ, подтверждающий эти расходы. При этом, если расходы заявителем не понесены, соответственно он должен предъявить только документ, подтверждающий необходимость ремонта.
Несмотря на предоставление истицей полного пакета документов, необходимых для решения вопроса о предоставлении ей адресной материальной помощи, заявление истца рассмотрено только 5 сентября 2011 года, то есть по истечению более двух месяцев со дня обращения, тогда как п. 11 Административного регламента предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения таких заявлений.
Редакция постановления Правительства № 559-п, на которую сослался ответчик при принятии решения об отказе в предоставлении истцу материальной помощи, введена в действие постановлением Правительства Красноярского края от 19 июля 2011 года № 430-п, которое вступило в законную силу по истечению 10 дней со дня официального опубликования, состоявшегося 25 июля 2011 года. Данной редакцией введено ограничение при предоставлении адресной материальной помощи одиноко проживающим пенсионерам в возрасте старше 65 лет. Так, помощь не может быть предоставлена пенсионерам имеющим доход, превышающий полуторакратную величину прожиточного минимума, установленного для данной категории населения определенной группы районов края.
Между тем, данное ограничение введено после обращения Вороновой М.М. с соответствующим заявлением в УСЗН администрации Каратузского района. Поскольку нормы законодательства, действовавшего на день обращения истицы в УСЗН, предусматривали возможность получения материальной помощи независимо от величины доходов, то истица имела право на получение помощи на ремонт электропроводки в случае своевременного, в установленные сроки, рассмотрения ее обращения.
Данное право ответчиком нарушено, поскольку вместо предусмотренного 30-дневного срока обращение Вороновой М.М рассматривалось более двух месяцев.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании незаконным бездействия ответчика.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения фактически понесенных затрат на ремонт электропроводки в общей сумме 9.911 рублей 50 копеек.
Данное требование, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению, поскольку обращение истицы за оказанием материальной помощи имело место в период действия постановления Правительства Красноярского края № 559-п, предусматривавшего право истца на получение данной помощи. Реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в существенном нарушении сроков рассмотрения обращения истца.
Сумма расходов, понесенных истицей на ремонт электропроводки, подтверждена документально, в том числе товарным чеком от 16 июня 2011 года на сумму 4.666 рублей 50 копеек (л.д.12), трудовым договором на ремонт электропроводки (л.д.32), согласно которому стоимость работ составляет 5.000 рублей. Указанная сумма получена работником, выполнившим работу.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ суд исключает из числа доказательств товарный чек от 16 июня 2010 года на сумму 245 рублей, поскольку, по мнению суда, указанный чек не имеет отношения к настоящему гражданскому делу. По этим основаниям суд отвергает доводы истицы Вороновой М.М. о том, что расходы в указанной сумме понесены ею для замены электропроводки в доме.
Таким образом, истицей в судебном заседании доказаны расходы на ремонт электропроводки на общую сумму 9.666 рублей 50 копеек.
Согласно протокола от 13 апреля 2012 года ответчиком принято решение о выплате истице компенсации расходов на ремонт электропроводки в сумме 4.912 рублей (л.д.29-30), что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик во внесудебном порядке добровольно возместил частично расходы, которые истица может получить в установленном порядке. Не выплаченной остается сумма 4.754 рубля 50 копеек (9.911,5- 4.912-245=4.754,5). Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Доводы представителя ответчика о том, что на момент принятия решения Воронова М.М. не имела права на получение материальной помощи в связи с тем, что размер получаемой ею пенсии превышает полуторакратный размер прожиточного минимума, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и материалах настоящего гражданского дела, из которых следует, что на момент обращения Воронова М.М. имела право на оказание материальной помощи.
Несостоятельными, не основанными на законе суд находит и доводы представителя ответчика о том, что помощь не была оказана истице в связи с отсутствием денежных средств, поскольку реализация гарантированного истице нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации права на материальную помощь не может зависеть от наличия или отсутствия финансирования.
Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя третьего лица-Министерства социальной политики Красноярского края о том, что
обязательства по предоставлению единовременной адресной материальной помощи всем одиноко проживающим пенсионерам старше 65 лет Красноярский край и муниципальное образование «Каратузский район» не принимали, средства по Долгосрочной программе израсходованы в полном объеме, установленные данной программой обязательства исполнены, представленный истицей товарный чек не может являться доказательством понесенных расходов на ремонт электропроводки, поскольку не основаны на материалах настоящего гражданского дела и опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Судом установлено, что долгосрочной целевой программой «Старшее поколение» предусмотрено оказание материальной помощи, в том числе, при предъявлении документа, подтверждающего необходимость ремонта, что было выполнено Вороновой М.М., факт израсходования денежных средств, выделенных по долгосрочной целевой программе не может являться основанием для отказа в предоставлении такой помощи, так как основания отказа в ее предоставлении прямо предусмотрены в Программе и расширительному толкованию не подлежат, указанной Программой предусмотрено оказание помощи пенсионерам, достигшим возраста старше 65 лет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика, а также третьего лица не представлено суду доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что Вороновой М.М. на момент ее обращения с соответствующим заявлением об оказании материальной помощи отсутствовало право на оказание этой помощи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Вороновой М.М.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета и госпошлина, от уплаты которой прокурор освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Каратузского района Красноярского края в интересах Вороновой М. М. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления социальной защиты населения администрации Каратузского района, выразившееся в не предоставлении адресной материальной помощи Вороновой М. М..
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Каратузского района за счет средств, поступающих на счет Управления для выплаты единовременной адресной материальной помощи в пользу Вороновой М. М. в возмещение расходов, произведенных на ремонт в сумме 4.754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Каратузского района госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Каратузский район» Красноярского края в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.
Председательствующий: