Дело № 2-216/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2012 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием представителя истца Блумберг Н.Н.,
ответчика Брауземан М.А.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Таскинского сельсовета к Брауземану Р. Н., Брауземан М. А., Брауземану К. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Таскинского сельсовета обратилась в суд с иском к Брауземану Р.Н., Брауземан М.А., Брауземану К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования обоснованы тем, что 01 сентября 2004 года заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым квартира по <> в <> предоставлена фельдшеру ФАП Бруземану Р.Н. для проживания. Квартира предоставлено в состоянии, пригодном для проживания. В 2009 г. Брауземан Р.Н. уволился и выехал из <>. С указанного времени в квартире никто не проживает. Квартира находится в безнадзорном состоянии, в связи с чем возможен доступ посторонних лиц. Просили признать Брауземана Р.Н., Брауземан М.А., Брауземана К.Р. утратившими право пользования жилым помещением по <> в <> и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца- глава Таскинского сельсовета <> Блумберг Н. Н., поддержав исковые требования, пояснила, что 15.07.2004 г. администрация приняла по акту от конкурсного управляющего колхоза имени Кирова квартиру по <> в <>. Данная квартира предназначалась для заведующего ФАП. 01 сентября 2004 г. между администрацией сельсовета и Брауземаном Р.Н. заключен договор аренду указанной квартиры. В соответствии с договором квартира ему предоставлена для проживания на период его работы в качестве заведующего ФАП в <>. Впоследствии в данную квартиру вселились супруга ответчика- Брауземан М.А. и сын- Брауземан К.Р. В 2009 г. Брауземан уволился и уехал из <>. Супруги Брауземан развелись. Ответчик Брауземан Р.Н. выдернул батареи отопления в квартире, повредил проводку. С 2009 г. в квартире никто не проживает. Неоднократно обращалась к Брауземан М.А., работающей в сельском ФАПе медсестрой, с просьбой либо привести квартиру в пригодное для проживание состояние и проживать в ней, либо добровольно сняться с регистрационного учета, чтобы администрация могла предоставить данную квартиру для проживания другому фельдшеру. На все просьбы получен отказ. Поскольку безнадзорное состояние спорной квартиры угрожает безопасности граждан, проживающих в соседней квартире, а со стороны ответчиком не принимается никаких мер к вселению в данное жилое помещение, просила суд удовлетворить иск и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Ответчик Брауземан М. А. иск не признала и пояснила, что в 2004 г. ее супругу Брауземану Р.Н. администрация Таскинского сельсовета предоставила квартиру по <> в <>. Квартира была заброшенной, требовала существенного ремонта. Ее семья за свой счет произвела ремонт, после чего вселились в квартиру. В 2009 г. мужа уволили с работы, брак распался. Брауземан Р.Н. уехал из <>, при этом в квартире снял батареи отопления. Она с сыном также выехала из данной квартиры, так как проживать в ней стало невозможно, поскольку периодически приезжал Брауземан Р.Н. и устраивал скандалы. С 2009 г. и по настоящее время вместе с сыном в данной квартире не проживают. Намерений вселяться в квартиру нет. Однако полагает необходимым сохранить регистрацию по месту жительства.
Ответчик Брауземан Р. Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного и учитывая мнение присутствующих сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Брауземан Р.Н.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей К., Б., Григорьеву Ю.Э., Ф., К., Бр., оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, 01 сентября 2004 года между администрацией Таскинского сельсовета и Брауземаном Р.Н. заключен договор аренды жилья. В соответствии с данным договором администрация передала в пользование ответчику жилое помещение, расположенное по адресу <> края. Плата за пользование данным жилым помещением не предусмотрена. Срок действия договора –бессрочно, на время исполнения трудовых обязанностей. (л.д. 4)
Помимо нанимателя, в спорное жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя: супруга Брауземан М.А. и сын Брауземан К.Р. Все зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.
С учетом обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Так, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные обязанности возложены и на членов семьи нанимателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного выбытия ответчика со спорного адреса в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении предоставленного ему жилого помещения.
Как установлено судом на основании объяснений сторон, квартира предоставлялась ответчику в надлежащем техническом состоянии, пригодном для проживания. В настоящее время в квартире требуется проведение существенного ремонта, что подтверждается актами обследования, с приложенными фотографиями, а также показаниями свидетелей К., Б., К.
Согласно акту обследования помещения от 18.05.2012 г. в квартире требуется ремонт системы отопления; состояние электрической сети- неудовлетворительное.
Ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2009 года. Намерений вселяться в данное помещение и проживать в нем не имеют, что подтвердила в судебном заседании ответчик Брауземан М.А..
При этом каких-либо препятствий к вселению в квартиру с 2009 г. и по настоящее время не было. Непроживание в квартире не носит временного характера, и не связано с необходимостью в силу семейных, трудовых и иных уважительных причин проживания по другому адресу. Выезд из квартиры также не носит вынужденного характера. Ответчики проживают в <>. При этом ответчик Брауземан М.А. продолжает работать в <> в качестве медсестры фельдшерско-акушерского пункта.
Таким образом, установлено, что квартира ответчиками для проживания не использовалась на протяжении длительного периода времени. Обязанности по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, в том числе путем проведения текущего косметического ремонта, нанимателями не исполнялись. Кроме того, ответчик Брауземан Р.Н. своими действиями ухудшил состояние жилого помещения, а именно демонтировал систему отопления, повредил электропроводку.
Подобное отношение к жилому помещению со стороны ответчиков, по мнению суда существенно нарушает, помимо прав истца, и права других лиц, в частности, граждан, проживающих в соседней, со спорной, квартире.
При таких обстоятельствах требования администрации Таскинского сельсовета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск администрации Таскинского сельсовета удовлетворить.
Признать Брауземана Р. Н., Брауземан М. А., Брауземана К. Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <>.
Обязать территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по <> в <> снять Брауземана Р. Н., Брауземан М. А., Брауземана К. Р. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу <>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий