Дело № 2-352/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
26 июня 2012 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Борзенко А.Г.,
с участием истца Пастухова Г.И.,
третьего лица Пастуховой А.Г.,
при секретаре Улеевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова Г. И. к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Пастухов Г.И. обратился в Каратузский районный суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (далее –КГАУ «Красноярсклес») о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указал, что решением местного комитета Каратузского лесхоза <> от 20 сентября 1979 года в его пользование было предоставлено жилое помещение – <> в <>. В указанной квартире он проживает до настоящего времени, добросовестно и открыто владеют жилым помещением. Спорная квартира находится в оперативном управлении ответчика, государственной либо муниципальной собственностью не является. Данные обстоятельства, является для истца препятствием в признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации. Просит признать за ними право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец Пастухов Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, и пояснил, что в направленном ему письме ответчик против признания за ним (Пастуховым ) права собственности на квартиру не возражает, иск просил удовлетворить.
Ответчик - КГАУ «Красноярсклес» судом извещением от 13 июня 2012 года надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным настоящее дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Третье лицо - Пастухова А.Г. выступая от своего имени и в интересах своей малолетней дочери Петровой Зои, 2011 года рождения отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, против признания единоличного права собственности на квартиру за истцом не возражает, о чем представила суду письменное заявление.
Изучив материалы дела, заслушав истца Пастухова Г.И., третье лицо Пастухову А.Г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением местного комитета Каратузского лесхоза <> от 20 сентября 1979 года в пользование истца было предоставлено жилое помещение – <> в <>, что подтверждается выпиской из протокола заседания местного комитета Каратузского лесхоза Профсоюза рабочих лесной, бумажной и деревообрабатывающей промышленности <> (л.д.17).
В судебном заседании установлено, что истец в указанной квартире проживает до настоящего времени, добросовестно и открыто владеет жилым помещением, что подтверждается справкой администрации <> (л.д.16), копией домовой книги (л.д.13).
При таких обстоятельствах суд приходит к безусловному выводу о том, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено в соответствии с установленным на тот момент порядком предоставления жилых помещений в пользование граждан.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании право собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <> за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <> (л.д.18-21).
Квартира, занимаемая истцом, находится в оперативном управлении ответчика, что следует из сообщения КГАУ «Красноярсклес» на имя Пастухова Г.И., ответчик полагает, что не имеет полномочий на бесплатную передачу истцу спорного жилого помещения в порядке приватизации (л.д.23-25).
Вместе с тем, как полагает суд, истец не перестал быть пользователям спорной квартиры, занимает жилье правомерно.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Вместе с тем, по мнению суда, то обстоятельство, что квартира, занимаемая истцом, не является государственной либо муниципальной собственностью не лишает истца права обратиться в суд с требованием о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Таким образом, у истца возникло право на приобретение права собственности на указанную квартиру в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Реализация истцом возникшего у него права, на приватизацию жилого помещения в порядке, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» невозможна в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела спорной квартиры в реестрах государственной и муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Пастухова Г.И. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пастухова Г.И. удовлетворить.
Признать за Пастуховым Г. И. право собственности на квартиру, состоящую из 3-хкомнат, в 2-х квартирном, одноэтажном, деревянном доме, общей площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 86,0 кв.м., общей площадью 67.2 кв. м., жилой площадью 44.7 кв.м., имеющую инвентарный номер: <>, расположенную по адресу: <>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд.
Председательствующий