Дело № 2-366/2012 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2012 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
при секретаре Лопатине Р.Г.,
с участием истца Майснер З.Д.,
ответчика Анкиповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майснер З. Д. к Анкиповой Е. А. о возврате суммы займа и взыскании процентов за пользование им,
У С Т А Н О В И Л:
Майснер З. Д. обратилась в суд с иском к Анкиповой Е. А. о возврате суммы займа и взыскании процентов за пользование им, указав, что 16 марта 2010 года она передала ответчику в заем деньги 80000 рублей на срок до 16 мая 2010 года с ежемесячной уплатой 5% от полученной суммы за пользование займом. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование им в полном объеме не выплачены. В этой связи истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика в счет возврата суммы займа 80000 рублей, в счет уплаты процентов за апрель и май 2012 года 8000 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Майснер З. Д. иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что 16 марта 2010 года передала Анкиповой Е. А. в заем 80000 рублей на срок до 16 мая 2010 года с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно, что составляет сумму 4000 рублей. Долг в оговоренный срок ответчик выплатить не смогла, но ежемесячно по март 2012 года выплачивала проценты за пользование займом в размере 4000 рублей в месяц, обещая при этом погасить основной долг при первой возможности, т.е. действие договора по устному соглашению с ответчиком продлялось каждый раз при уплате процентов. С апреля 2012 года ответчик перестала выплачивать и проценты. Сумма основного долга составляет 80000 рублей, сумма процентов на день подачи иска за период с 16 марта по 16 мая 2012 года составила 8000 рублей. Просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму займа 80000 рублей, проценты за пользование им за период с 16 марта 2012 года по 16 мая 2012 года 8000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2840 рублей и почтовых расходов в размере 50 рублей, а всего 90890 рублей.
Ответчик Анкипова Е. А. в суде иск не признала и пояснила, что 16 марта 2010 года она действительно взяла у Майснер З.Д. в заем деньги в сумме 80000 рублей на срок до 16 мая 2010 года с уплатой 5% ежемесячно до дня возврата долга, что составляет 4000 рублей, о чем выдала истцу расписку.
За апрель и май 2010 года она выплатила истцу проценты в сумме 8000 рублей, но сумму займа 16 мая 2010 года возвратить не смогла и по договоренности с истцом основной долг стала выплачивать частями по 4000 рублей в месяц. Выплаты производила по март 2012 года. Всего она выплатила истцу 96000 рублей, т.е. больше, чем должна была выплатить вместе с процентами. Расписок о возврате денег, она у Майснер З.Д. не брала. Считает, что задолженности перед истцом не имеет, и просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из представленной долговой расписки следует, что 16 марта 2010 года Анкипова Е.А. получила от Майснер З.Д. деньги в сумме 80000 рублей, с условием возврата через два месяца, т.е. 16 мая 2010 года, с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно 16 числа по 4000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены сторонами и в судебном заседании.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Письменный договор займа истцом и ответчиком не составлялся, однако, представленную расписку о полученном ответчиком займе и условиях его возврата, не оспариваемую сторонами, суд признает допустимым доказательством заключения сторонами договора займа и его условий при несоблюдении письменной формы.
Истец в суде настаивает на том, что ответчиком до марта 2012 года ежемесячно выплачивались проценты за пользованием займом по 4000 рублей. Факт ежемесячных выплат истцу в указанном размере подтвержден и ответчиком. Доводы истца полностью соотносятся с условиями договора займа, указанным в представленной расписке и у суда сомнений не вызывают. Доказательств того, что по взаимной договоренности, ответчик возвращала истцу сумму займа по частям, в размере 4000 рублей в месяц, и тем самым полностью к марту 2012 года погасила долг, Анкиповой Е.А. не представлено, в связи с чем, эти доводы суд отвергает и приходит к выводу о том, что сумма займа в 80000 рублей, ответчиком истцу не возвращена.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В этой связи, требование истца о возврате суммы займа суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью второй статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором займа сторон предусмотрена обязанность ответчика выплачивать проценты ежемесячно, в размере 5% от суммы займа, что составляет 4000 рублей.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее его исполнение.
Поскольку возникшее между сторонами 16 марта 2010 года заемное обязательство не исполнено и не прекращено на день предъявления иска, то Майснер З.Д. как займодавец вправе требовать исполнения обязательства в соответствии с условиями договора займа.
С учетом вышеприведенных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика процентов по займу от 16.03.2010 за апрель и май 2012 года в сумме 8000 рублей, суд также находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2840 рублей и почтовые расходы в размере 50 рублей.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Майснер З.Д. удовлетворить.
Взыскать с Анкиповой Е. А. в пользу Майснер З. Д. в счет возврата суммы займа 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в счет уплаты процентов за пользование займом с 16 марта по 16 мая 2012 года 8000 (восемь тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей и почтовых расходов в размере 50 (пятьдесят) рублей, а всего 90 890 (девяносто тысяч восемьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.
Председательствующий