№ 2-354/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
2 июля 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием прокурора Ланг К.В.
истца Герольд Т.В.
представителей ответчика Каблукова Г.И., Лыскова А.С.
при секретаре Улеевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района Красноярского края в интересах Герольд Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<>» Каратузского района Красноярского края о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каратузского района Красноярского края в интересах
Герольд Т.В. обратился в суд с иском к ООО «<>» (далее Общество) Каратузского района Красноярского края о взыскании заработной платы.
В обоснование иска сослался на то, что Герольд Т.В. 7 февраля 2012 года был принят на работу в Общество оператором ленточной пилорамы, без заключения трудового договора и работал в данной должности до 24 марта 2012 года. После увольнения расчет с Герольд Т.В. произведен не был. В соответствии с положениями ст. 133, 316, 317 ТК РФ просит взыскать с Общества заработную плату за период работы 11.857 рублей 28 копеек, а также государственную пошлину в доход муниципального образования «Каратузский район».
В судебном заседании истец Герольд Т.В. исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства и пояснил, что заработная плата за февраль 2012 года им получена. Однако за отработанное время с 1 по 24 марта 2012 года заработная плата не выплачена, поэтому просит взыскать в его пользу 6.022 рубля 04 копейки).
Представители ответчика ООО «<>» Каратузского района Красноярского края-генеральный директор Общества Каблуков Г.И., а также Лысков А.С. (полномочия которого подтверждены доверенностью) иск не признали и пояснили, что Герольд Т.В. не состоял в трудовых отношениях с Обществом и не выполнял каких-либо обязанностей, к работе не допускался, трудовой договор с ним не заключался.
Каблуков Г.И., кроме того, пояснил, что на основании договора от 10 марта 2012 года пилорама им передана у аренду индивидуальному предпринимателю Каблуковой М.А., поэтому Герольд Т.В. не мог работать на пилораме в Обществе.
Считают, что в удовлетворении иска следует отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей А., К., О., Г., оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагающего иск удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Принудительный труд запрещен.
Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 61ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не предусмотрено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ООО «<>» организовано и действует на основании Устава, утвержденного 5 марта 2008 года (л.д.30-32). Согласно решению от 5 марта 2011 года генеральным директором Общества назначен Каблуков Г.И. (л.д.33).
7 февраля 2011 года представителем работодателя-генеральным директором Общества Каблуковым Г.И. к работе в качестве оператора ленточной пилорамы был допущен Герольд Т.В.,
То обстоятельство, что Герольд Т.В. представителем работодателя был допущен к работе в качестве оператора ленточной пилорамы, в судебном заседании подтвердили свидетели А., К., О., Г.
Так, из показаний свидетеля А., главы администрации <> сельсовета установлено, что зимой 2012 года она, проходя к гаражам администрации, расположенным на одной территории с ООО «<>», она неоднократно видела, что Герольд Т.В. работал на пилораме. Впоследствии от его матери узнала, что трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не выплачена.
Свидетель К. показала, что в феврале 2012 года она заказала Каблукову Г.И. пиломатериал. Зная, что на пилораме у Каблукова Г.И. работает Герольд Т.В., обратилась к последнему с просьбой приготовить качественный материал. Через некоторое время Каблуков Г.И. вместе с Герольд Т.В. на автомобиле привез пиломатериал, который разгружал Герольд Т.В., На ее вопрос, почему Каблуков Г.И. не разгружает этот материал, тот ответил, что у него есть работник, показав на Герольд Т.В.
Из показаний свидетеля О. следует, что в феврале 2012 года он несколько раз, не менее четырех, по просьбе Герольд Т.В. приносил ему сигареты на пилораму, которая, как всем известно в <>, принадлежит Каблукову Г.И. и видел, что Герольд Т.В. работал там оператором ленточной пилорамы.
Свидетель Г. показала, что ее сын Герольд Т.В. в феврале-марте 2012 года ежедневно, в рабочие дни уходил на работы на пилораму Каблукова Г.И., работал полный рабочий день, зачастую задерживаясь на работе. Уволился с работы после 24 марта 2012 года. Со слов сына узнала, что трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не выплачена, о чем при разговоре сообщила главе администрации сельсовета А.
Показания свидетелей согласуются между собой, объяснением истца, другими материалами дела и у суда сомнений в своей достоверности не вызывают.
Изложенное, исходя из положений ст. 61 ТК РФ, учитывая, что представителем работодателя Герольд Т.В. фактически был допущен к работе в качестве оператора ленточной пилорамы, позволяет суду сделать вывод о том, что Герольд Т.В. находился в трудовых отношениях с ООО «<>». Однако трудовой договор между сторонами заключен не был.
Показания указанных свидетелей опровергают доводы представителей ООО «<>» об отсутствии трудовых отношений между Обществом и Герольд Т.В.
Доводы представителя ответчика Каблукова Г.И. о том, что на основании договора от 10 марта 2012 года (л.д.24-25) пилорама Обществом передана в аренду ИП Каблуковой М.А., суд находит несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Герольд Т.В. находился в трудовых отношениях с ООО «<>», о том, что пилорама передана в аренду работнику не объявлялось. Как пояснил Герольд Т.В. в судебном заседании, до последнего дня работы распоряжения на пилораме отдавались Каблуковым Г.И.
Суд расценивает представленный договор аренды, заключенный с женой представителя ответчика, как способ ввести суд в заблуждение, избежать гражданско-правовой ответственности и уклонения от оплаты труда работника.
Несостоятельными суд находит и доводы представителя ответчика Лыскова А.С. о применении последствий пропуска срока обращения за судебной защитой, поскольку не основаны на законе.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.Судом установлено, что о нарушении трудового права и невыплате заработной платы Герольд Т.В. стало известно в марте 2012 года. С иском о защите нарушенного права в интересах Герольд Т.В. прокурор Каратузского района обратился 5 мая 2012 года, до истечения установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии со ст. 316, 317 ТК РФ размер районных коэффициентов и порядок его применения для расчета заработной платы работников, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также процентная надбавка за стаж работы в данных местностях, устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года <>-г (с последующими изменениями), с 1 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.
Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 339-п с 1 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1, 30 введен на территории Каратузского района.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов <> применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.
Судом установлено, что Герольд Т.В. с 1 февраля 2012 года работал в ООО «<>» оператором ленточной пилорамы, то есть стороны находились в трудовых отношениях. При этом трудовой договор между сторонами заключен не был, условия оплаты труда таким договором не определялись.
Из общего смысла ч. 3 ст. 133, 133.1, 316, 317 ТК РФ в их правовой взаимосвязи следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ) и устанавливается с учетом районного коэффициента, а также северных надбавок.
Размер МРОТ в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ, с 1 июля 2011 года сумма минимального размера оплаты труда составляет 4.661 рубль.
Региональным соглашением о минимальном размере оплаты труда в Красноярском крае от 30 ноября 2010 года (п. 3.1,3.2) установлен минимальный размер оплаты труда применительно к Каратузскому району, который с 1 января 2011 года должен составлять не менее 5.095 рублей.
Соответственно, заработная плата Герольд Т.В. в месяц с учетом районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% не может быть ниже 8.152 рубля (5.095х1,6=8.152). Средний дневной заработок, исходя из количества рабочих дней при шестидневной рабочей неделе должен составлять не менее 370 рублей 55 копеек (8.152:22=370,55).
Как пояснил в судебном заседании истец Герольд Т.В., заработная плата им за февраль 2012 года получена, ее размер им не оспаривается.
Вместе с тем, заработная плата за работу в период с 1 по 24 марта 2012 года истцу не выплачена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителями ответчика не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о том, что заработная плата за фактически отработанное в марте 2012 года время работнику была выплачена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Герольд Т.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что за период с 1 по 24 марта 2012 года Герольд Т.В. отработано 16 дней. Заработная плата работнику работодателем не выплачена. Размер заработной платы за фактически отработанное время должен составлять 5.928 рублей 88 копеек (370,55х16=5.928,88).
Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона был освобожден прокурор.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора в интересах Герольд Т. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<>» <> в пользу Герольд Т. В. заработную плату 5.928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 88 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<>» <> в пользу муниципального образования «Каратузский район» Красноярского края государственную пошлину 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.
Председательствующий: