Дело № 2-351/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Алексеева Н.Г.,
ответчика Алексеевой А.Г.,
представителя ответчика Овчинникова В.Г.,
третьего лица Маевской В.Н.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Н. Г. к Алексеевой А. Г. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев Н.Г. обратился в суд с иском к Алексеевой А.Г. о признании сделки недействительной. Требования мотивировал тем, что Алексеева А.Г. в 2009 г. продала дом, расположенный по адресу <>. Данную сделку считает незаконной, поскольку этот дом получен им в качестве наследства своей матери А., после ее смерти в <> г. Он проживал в доме вместе с матерью, а после ее смерти, остался проживать один до 2009 г. По этой причине не согласен с разделом дома на всех наследников. В 2009 г. он не давал доверенность своей сестре Алексеевой А.Г. на продажу дома, о данной сделке ничего не знал. Алексеева А.Г. обещала приобрести ему жилое помещение, но обещания не выполнила, поэтому он с 2009 г. по настоящее время проживает вместе с Алексеевой А.Г. в ее квартире. Просил признать недействительной сделку купли- продажи жилого дома по <> в <>, совершенную <> между Алексеевой А.Г. и Макеевской В.Н.
В судебном заседании истец Алексеев Н. Г., поддержав заявленное им требование, пояснил, что является сыном А., умершей в <> г. Спорный дом возводила мать своими силами и на собственные средства в 1951 г. В 1959 г. он сделал к дому пристройку. Впоследующем неоднократно производил ремонт дома. Постоянно проживал в этом доме с 1972 г. по 2009 г. С учетом того, что он один остался проживать в доме после смерти матери, считает незаконным раздел наследственного имущества, в том числе и дома на всех наследников-Алексееву А.Г., Але., Ал. В 2009 г. сестра Алексеева А.Г. втайне от него продала спорный дом Маевской В.Н.. О данной сделке он ничего не знал и доверенность на продажу дома никому не давал. С 2009 г. и по настоящее время он проживает в доме своей сестры Алексеевой А.Г., так как иного жилья не имеет. Просил удовлетворить иск и признать сделку совершенную Алексеевой А.Г. по продаже жилого дома по ул. <> в <> недействительной.
Ответчик Алексеева А. Г. иск не признала.
Представитель ответчика Овчинников В. Г. иск также не признал и пояснил, что спорный жилой дом, расположенный по адресу <> принадлежал матери истца и ответчика- А. на праве собственности. После ее смерти в <>, каждый из ее детей- Алексеева А.Г., Алексеев Н.Г., Ал. и Але. обратились к нотариусу для принятия наследства. Каждому выдано свидетельство о праве на наследство на <> долю жилого дома и земельного участка. Долю Ал. впоследующем унаследовала ответчик по завещанию. Долю Але. унаследовали его дети. До 2009 г. истец проживал в спорном доме один, а ответчик ухаживала за ним. Так как по состоянию здоровья Алексеев Н.Г. не мог проживать один, было принято обоюдное решение о продаже спорного жилого дома. Продавцом выступала Алексеева А.Г. на основании доверенностей, выданных Алексеевым Н.Г. и детьми умершего к тому времени Але. Доверенности удостоверены нотариусом, поэтому сомневаться в их подлинности оснований нет. В 2009 г. по договору купли- продажи жилой дом продан Маевской В.Н., которая и в настоящее время там проживает. О совершенной сделке истцу было достоверно известно и возражений от него не поступало. Просил отказать в удовлетворении иска.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маевская В. Н., которая в судебном заседании возражала против иска и пояснила, что в 2009 г. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные в <>. Договор купли- продажи заключался между ней и Алексеевой А.Г., у которой имелись доверенности на продажу дома от других собственником дома. Ответчик присутствовал при разговоре о продаже дома и не возражал против этого. Кроме того, он предлагал ей купить что-либо из мебели, находящейся в доме. Также как и другие участники собственности, он выдал Алексеевой А.Г. доверенность на продажу дома и земельного участка. Никаких претензий от Алексеева Н.Г. относительно продажи дома до 2012 г. не поступало. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенные в <> приняты в качестве наследственного имущества в общую долевую собственность истца, ответчика, а также Ал. и Але., после смерти их матери А., умершей <> Каждому из перечисленных наследников 13.01.1994 г. выдано свидетельство о праве на наследство на <> спорного имущества (л.д. 27). На основании указанного свидетельства <> отделением БТИ произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом за Алексеевым Н.Г., Алексеевой А.Г., Але., Ал. (л.д. 23) со дня выдачи данного свидетельства истцу Алексееву Н.Г. стало достоверно известно о том, что наряду с ним, собственниками спорного недвижимого имущества в равных долях являются также и ответчик Алексеева А.Г., а также Ал. и Але.. Право данных лиц на получение наследства истцом не оспаривалось.
24.07.2009 г. Алексеевой А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым она приняла наследство, состоящее из <> спорного жилого дома и земельного участка, принадлежавших Ал. и умершему <> (л.д. 28)
Также 24.07.2009 г. нотариусом <> нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым А.А.А. и А.М.А являются наследниками <> доли спорного имущества, принадлежавшего при жизни их отцу – Але. (л.д. 29)
07 августа 2009 г. истцу Алексееву Н.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <> долю жилого дома и земельного участка по ул. <> в <>. Тогда же выдано аналогичное свидетельство ответчику Алексеевой А.Г. на <> долю спорного имущества. Собственниками по 1/8 доли имущества являются А.А.А. и А.М.А, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что он является единственным наследником, принявшим наследство своей матери, и соответственно единственным собственником спорного недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
28.01.2009 г. Алексеев Н.Г. выдал доверенность Алексеевой А.Г., которой уполномочил последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и <> долю в праве общей собственности жилого дома, расположенного в <>. Доверенность подписана лично истцом в присутствии нотариуса <> нотариального округа, удостоверившего данную доверенность. Смысл и значение выданной доверенности истцу разъяснены и понятны, о чем также имеется указание в тексте доверенности.
Доверенности аналогичного содержания выданы ответчику и другими собственниками спорного имущества- А.А.А. и А.М.А 08.07.2009 г.
17.11.2009 г. между Алексеевой А.Г., действующей за себя и от имени Алексеева Н.Г., А.А.А. и А.М.А на основании нотариально удостоверенных доверенностей, с одной стороны, и Маевской В.Н.- с другой, заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <>.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, истцом не представлено суду каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о незаконности оспариваемой им сделки.
Так, доводы Алексеева Н.Г. относительно его неведения о совершенной сделке купли- продажи между ответчиком и Маевской В.Н., а также об его отсутствии согласия на данную сделку, опровергаются доказательствами, исследованными судом, а именно доверенностью от 28.01.2009 г., которой истец уполномочил ответчика продать спорные земельный участок и жилой дом за цену и на условиях по своему усмотрению. Содержание доверенности прочитано лично и оглашено истцу нотариусом, о чем имеется соответствующее указание в тексте доверенности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Алексееву Н.Г. было достоверно известно о совершаемой ответчиком сделке, и он, путем выдачи доверенности, выразил свое согласие на продажу спорного недвижимого имущества. Таким образом, Алексеев Н.Г. по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему имуществом, тем самым реализовал свое право как собственник данного имущества.
Сделка совершена при свободном волеизъявлении сторон, с полным пониманием смысла и значения совершаемой сделки. Никто из сторон, включая и истца не был ограничен в дееспособности, не находился под влиянием обмана, заблуждения, либо иных неправомерных действий других лиц.
Каких-либо нарушений закона при заключении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка сторонами не допущено, в связи с чем оснований для признания данных сделок незаконными у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Алексееву Н. Г. в удовлетворении иска к Алексеевой А. Г. о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий