Дело № 2-432/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2012 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием заявителя Феоктистовой Е.В.,
представителя заинтересованного лица Кирпичниковой Т.В.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Феоктистовой Е. В. об оспаривании решения администрации <>
У С Т А Н О В И Л:
Феоктистова Е.В. обратилась в суд с жалобой на решение администрации <> <> об отказе в выдаче согласия на совершение сделки купли- продажи недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней.
В обоснование жалобы указала, что ее несовершеннолетняя дочь Ф., <> года рождения, является собственником <> доли квартиры, расположенной по адресу <>, <> <>. с 2007 г. по настоящее время постоянно проживают в с. <> <>. Дочь посещала детский сад, а в настоящее время является учащейся <> В связи с переездом на постоянное место жительство в <> возникла необходимость в продаже квартиры, находящейся в <> и приобретении жилого помещения в с. <> С этой целью обратилась в администрацию <> <> с заявлением о выдаче согласия на совершение сделки купли- продажи квартиры. В выдаче согласия ей отказано. Отказ считает незаконным, нарушающим права ее несовершеннолетней дочери на свободный выбор места жительства. Просила признать незаконным отказ в выдаче согласия на совершение сделки купли- продажи жилого помещения и обязать администрацию устранить нарушение.
В судебном заседании заявитель Феоктистова Е. В., поддержав заявленное требование, пояснила, что в 2006 г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность, квартира, расположенная в <>, <>, <> передана в долевую собственность ее детям- Феоктистовой Е.В., <> года рождения и Фе., <> года рождения, с долей в праве каждого <>. В 2007 г. с дочерью –Фе. приехала в <> на постоянное место жительства. Проживают в с. <>. Дочь обучается в местной школе. Собственного жилья на территории <> <> не имеют, поэтому возникла необходимость в его приобретении. Так как денежных средств на приобретение жилья нет, решили продать квартиру в <>, поскольку намерений возвращаться в <> нет. В с. <> она нашла 2 жилых помещения, которые намеревается приобрести в собственность дочери- благоустроенную квартиру в многоквартирном доме по ул. <> площадью 56 кв.м. и частный дом площадью более 100 кв.м., с земельным участком. Обратилась в отдел опеки администрации <> <> с заявлением о выдаче согласия на продажу квартиры в <> с целью приобретения в собственность ребенка двух квартир в с. <> В выдаче согласия отказано по мотиву неравноценности жилого помещения в <> и с. <>. Отказ считает незаконным, так как она и ее дочь избрали постоянным местом жительства <>, где ребенок будет проживать, обучаться. Отсутствие возможности приобрести жилье в связи с отказном органов опеки на продажу квартиры в Москве нарушает права ее ребенка на свободный выбор места жительства. Просила удовлетворить заявление.
Представитель заинтересованного лица- начальник отдела социальной поддержки детства Управления образования администрации <> района Кирпичникова Т. В. (полномочия подтверждены доверенностью) жалобу не признала и пояснила, что несовершеннолетняя Ф., 2002 года рождения является собственником <> доли квартиры, расположенной в <>. Феоктистова обратилась с заявлением о даче согласия на продажу этой квартиры, с целью приобретения жилья в с. <>. Поскольку любое жилое помещение в с. <> неравнозначно жилью в <> в выдаче согласия было отказано. Отказ вызван защитой интересов ребенка, так как, имея в собственности жилье в <>, девочка по достижению совершеннолетия будет иметь возможность уехать и проживать в данном городе, где уровень жизни гораздо выше, чем в с. <>. Продав жилье, девочка лишится такой возможности. Просила отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Феоктистовой Е.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено на основании объяснений заявителя и материалов дела, что несовершеннолетняя Ф. <> года рождения, является собственником <> доли квартиры, расположенной по адресу <> <> <> общей площадью 88, 2 кв.м.. Право возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <> <> и зарегистрировано в установленном порядке.
Вторым участником долевой собственности указанной квартиры с долей в праве <> является Феоктистова Е.В.
С 2007 г. заявитель Феоктистова Е.В. совместно со своей малолетней дочерью Ф. постоянно проживает в с. <> <>. До <> ребенок посещал <> а с <> и по настоящее время обучается в <>
В собственности жилья на территории <> <> не имеет.
Феоктистова Е.В. обратилась в отдел опеки и попечительства администрации <> <> с заявлением о выдаче согласия на совершение сделки купли- продажи квартиры, находящейся в <>, с целью последующего приобретения в собственность несовершеннолетней Ф. жилого помещения в с. <> При этом представила предварительные договоры купли- продажи жилых помещений, в соответствии с которыми заявитель намеревалась приобрести в собственность своей дочери квартиру в многоквартирном жилом доме в с. <> <> <> стоимостью <> руб., общей площадью 56 кв.м., а также индивидуальный жилой дом по <> в с. <> общей площадью 100,4 кв.м. стоимостью <> руб.
Постановлением администрации <> <> от <> года в выдаче согласия на заключение сделки купли- продажи квартиры в <> Феоктистовой Е.В. отказано по мотиву уменьшения имущества несовершеннолетней.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).
Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей
В соответствии с ч. 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, ч. 1 статьи 21 Закона предусматривает, что попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Из содержания указанных норм материального права следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества подопечного, возможен лишь в случае нарушения имущественных прав подопечного, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.
Из представленных суду материалов следует, что имущественные интересы несовершеннолетней Ф. в результате продажи квартиры, расположенной в <>, не будут нарушены, поскольку будет приобретены два жилых помещения в с. <>. Единственным собственником каждого жилого помещения становится Ф., тогда как ее доля в праве собственности на квартиру в <> составляла <>. Площадь квартиры и индивидуального жилого дома, приобретаемых заявителем, в случае продажи квартиры, превышает площадь, приходящуюся на долю несовершеннолетней в отчуждаемой квартире.
То обстоятельство, что культурный уровень и уровень комфортности проживания в <> значительно выше по сравнению с уровнем жизни в сельской местности, по мнению суда, не является достаточным основанием к отказу в даче согласия на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетней Ф., так как граждане свободны в выборе места жительства на территории РФ.
Противоречия интересов заявителя и ее несовершеннолетней дочери в выборе места жительства судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое заявителем решение органа местного самоуправления не основанным на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации <> <> в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины и расходов на оплату услуг по составлению заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Феоктистовой Е. В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации <> <> от <> об отказе в выдаче Феоктистовой Е.В. согласия на совершение сделки по отчуждению квартиры, расположенной в <>, принадлежащей на праве долевой собственности несовершеннолетней Ф..
Обязать администрацию <> <> устранить нарушение путем выдачи согласия на совершение сделки по отчуждению квартиры, расположенной в <>, принадлежащей на праве долевой собственности несовершеннолетней Ф..
Взыскать с администрации <> <> в пользу Феоктистовой Е. В. судебные расходы в размере 1700 (одной тысячи семисот) рублей.
В суд и заявителю должно быть сообщено об исполнении решения не менее чем в течение месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий