о признании утратившим право пользования земельным участком



Дело № 2-447/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 августа 2012 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

с участием истца Поповой Т.Д.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т. Д. к Орлову А. К. о признании утратившим право пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Д. обратилась в Каратузский районный суд с иском к Орлову А.К. о признании утратившим право пользования земельным участком. В обоснование иска сослалась на то, что в 1999 году ей и ее семье органом местного самоуправления предоставлено в пользование жилое помещение-квартира в <>. расположенная на земельном участке по тому же адресу площадью 1243 кв.м.. Ранее в указанной квартире проживал ответчик, который в 1999 году освободил квартиру, занимаемую истцом в связи со сменой места жительства, выехав за пределы <>. Полагает, что в связи со сменой места жительства Орлов А.К. утратил право пользования спорным земельным участком. Наличие в Государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе земельного участка, каковым является ответчик, является для истца препятствием в оформлении ее права собственности на спорный земельный участок. Просит признать Орлова А.К. утратившим право пользования земельным участком площадью 1243 кв.м. расположенного <>

В судебном заседании истица Попова Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Орлов А.К. судом извещением от 15 августа 2012 года надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В суд не явился, о причинах неявки не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица- администрации <> сельсовета <> глава сельсовета Тонких А.А. в судебном заседании отсутствует, в направленном суду письменном заявлении против удовлетворения исковых требований не возражал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица-администрации <> Дэка Э.В. (полномочия подтверждены доверенностью от 25 мая 2012 года) в судебном заседании отсутствует, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Россреестра» дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя, пояснив в направленном суду ходатайстве, что заявленные исковые требования не входят в его компетенцию.

Изучив материалы дела, заслушав истца Попову Т.Д., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица проживает в квартире расположенной по адресу: <>1, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой <> сельсовета <> (л.д.7).

    Квартира, занимаемая истцом, расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:19:0401004:25 площадью 1243 кв.м. имеющим почтовый адрес <>.

Согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка его правообладателем является ответчик.

В судебном заседании установлено, что Орлов А.К. 21 июня 1999 года убыл на постоянное место жительства в <> ре<>, что подтверждается информацией подразделением Федеральной миграционной службы в <>, информацией администрации <> сельсовета, выпиской из домовой книги.

Разрешая вопрос по существу заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 1-2 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.Согласно ч. 5 Федерального закона от 30 ноября1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, земельный участок расположенный в <> сельсовета от <> предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Орлова А.К. с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, что также подтверждается информацией администрации <> сельсовета.

Таким образом, право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком, возникло у ответчика до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ, ответчику земельный участок предоставлен в соответствии с ч. 2, 7 действовавшего на тот момент Закона РСФСР от 23 ноября1990 года N 374-1 "О земельной реформе", ответчик является землепользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования определены в ст. 45 Земельного кодекса РФ, пункт 1 которой называет отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 указанного кодекса.

В силу п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком или права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в ст. 29 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Орлов А.К. отказался от имеющегося у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а также о принятии органом местного самоуправления решения о прекращении права ответчика на земельный участок.

При ином положении дела признание ответчика утратившим право пользования спорным земельным участком фактически приведет к изъятию земельного участка предоставленному Орлову А.К. на праве бессрочного (постоянного) пользования, что по мнению суда недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не основанными на законе и материалах дела и приходит к выводу об отказе Поповой Т.Д. в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Поповой Т. Д. в удовлетворении иска к Орлову А. К. о признании утратившим право пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: