№ 2-392/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2012 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием ответчика Озеровой З.А..
при секретаре Улеевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясниковой В. И. к Озеровой З. А. о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Мясникова В.И. обратилась в суд с иском к Озеровой З.А. о включении в наследственную массу ее отца М., умершего <> имущество на общую сумму 40.250 рублей. В обоснование иска сослалась на то, что М. проживал с Озеровой З.А. без регистрации брака. После смерти наследодателя Озерова З.А. обратила имущество в свою собственность, чем нарушила ее право на наследование.
В судебное заседание истец Мясникова В.И. по вторичному вызову не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом была повторно извещена.
Ответчик Озерова З.А. не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец Мясникова В.И. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства 1 августа и 8 августа 2012 года. Однако по вторичному вызову не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила и о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мясниковой В. И. к Озеровой З. А. о включении имущества в наследственную массу оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.
Председательствующий: