Дело № 2-437/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 августа 2012 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,
с участием помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В.,
истца Астафьева Н.Е.,
представителя ответчика Астафьевой Г.П.,
представителя третьего лица Логунова А.П.,
при секретаре Улеевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района Красноярского края в интересах Астафьева Н. Е. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<>» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каратузского района Красноярского края обратился в суд в интересах Астафьева Н.Е. с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<>» (далее - МБОУ «<>») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований сослался на то, что Астафьев Н.Е. работает в указанном образовательном учреждении в качестве сторожа (истопника). В нарушение требований ст. 129, 135, а также статей 316, 317 Трудового кодекса РФ Астафьеву Н.Е. начисляется и выплачивается заработная плата в размере меньшем, чем это предусмотрено действующим законодательством. С учетом минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с <>, районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <>, заработная плата Астафьева Н.Е. не должна быть ниже 7 377 руб.60 коп. Вместе с тем Астафьеву Н.Е. в феврале, марте, апреле текущего года ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 5 426 руб. За последние три месяца Астафьеву Н.Е. работодателем недоначислено 5 854 руб. 80 коп. Просит взыскать с МБОУ «<>» в пользу Астафьева Н.Е. недоначисленную заработную плату в размере 5 854 руб. 80 коп.
В судебном заседании помощник прокурора Каратузского района Ланг К.В., исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.
В судебном заседании истец Астафьев Н.Е. иск поддержал и пояснил, что работает в МБОУ «<>» в качестве сторожа (истопника). Ему ежемесячно начисляется и выплачивается заработная плата, в размере меньшем, чем предусмотрено трудовым законодательством. За февраль-март-апрель 2012 года ему недоначислено и не выплачено 5 854 руб. 80 ко<> взыскать с ответчика в свою пользу, указанную сумму.
Представитель ответчика - МБОУ «<>» директор школы Астафьева Г.П. в судебном заседании МБОУ «<>» 10 августа 2012 года исковые требования не признала и пояснила, что ответчику заработная плата начисляется в соответствии с законом, при этом районный коэффициент и надбавка за работу в особых климатических условиях включена в размер начисляемой и выплачиваемой Астафьеву Н.Е. заработной платы. Просила иск прокурора оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица - администрации Муниципального образования «<>» Логунов А.П. в судебном заседании 10 августа 2012 года просил в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Ланг К.В., истца Астафьева Н.Е., представителя ответчика Астафьеву Г.П., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.
Судом установлено, что Астафьев Н.Е. 14 января 2010 года принят на работу в МБОУ «<>» оператором электрокотельной 2 разряда.
14 января 2010 года с Астафьевым Н.Е. заключен трудовой договор за <> (л.д.39). 15 января 2012 года истец допущен к работе.
В судебном заседании установлено, что заработная плата истца включает оклад (ставку заработной платы) в размере 1 735 руб., персональную надбавку, стимулирующую повышение деловых качеств в размере 25,4 % от размере оклада установленную п. 6 Порядка, условий и размере стимулирующих выплат и единовременной материальной помощи работникам муниципальных общеобразовательных учреждений, утвержденного Постановлением администрации Каратузского района от 19 августа 2009 года № 791-п, надбавку за опыт работы в размере 25 % от оклада, районный коэффициент 1,3, надбавку за работу в особых климатических условиях 1,3.
Также в судебном заседании установлено, что истцом в полном объеме выполнялись нормы труда, предусмотренные трудовым договором. Прогулов либо отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам им не допущено.
Указанные обстоятельства были подтверждены вы судебном заседании сторонами, не оспариваются.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты РФ" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной нормы тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ от 1 июня 2011 года "О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда составляет 4611 руб.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу была начислена и выплачена заработная плата в феврале 2012 года- 5 426 руб., в марте 2012 года-5 426 руб., в апреле 2012 года- 5 426 руб., всего- 16 278 руб.
Таким образом, размер месячной заработной платы истца с учетом выплат районного коэффициента и процентной надбавки не был ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совокупный размер месячной заработной платы истца в спорный период превышал установленный размер минимальной заработной платы, а потому суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав Астафьева Н.Е. в указанный прокурором период ответчиком не допущено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление прокурора не основанным на законе и обстоятельствах дела и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прокурору Каратузского района Красноярского края в удовлетворении иска в интересах Астафьева Н. Е. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<>» о взыскании заработной платы оказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд.
Председательствующий: