Дело № 2-423/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14 августа 2012 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Борзенко А.Г.,
с участием представителя истца Коршунова В.П.,
представителя ответчика Пачкунова Р.О.,
при секретаре Улеевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой О. В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице <> отделения <> о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, начисленных на сумму комиссии и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коршунова О.В. обратилась в Каратузский районный суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице <> отделения <> (далее - ОАО Сберегательный банк РФ) о признании кредитного договора недействительным в части, суммы неосновательного обогащения, процентов, начисленных на сумму комиссии и судебных расходов. В обоснование своих требований сослалась на то, что между ней и ответчиком <> был заключен кредитный договор <>, на основании которого, ей был получен кредит в размере 1260000, 00 рублей по 15,75% годовых, ответчиком открыт ссудный счет. Выдача кредита была обусловлена уплатой банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 50400,00 руб., которая была включена в полную стоимость кредита. Полагает, что положения кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии, являются недействительными, так как никакой услуги по ведению ссудного счета ответчик ей не оказывал. Считает, что данные положения договора ущемляют ее права как потребителя. Просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора от <> за <>, предусматривающий уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 50400,00 рублей, проценты начисленные на сумму комиссии в размере 23152,50 рубля и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по подготовке искового заявления в сумме 1000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истица Коршунов В.П. (полномочия подтверждены доверенностью от 12 июня 2012 года), исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика не проценты, начисленные на сумму комиссии, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23152,50 руб. Остальные требования остались без изменения.
Представитель ответчика - ОАО Сберегательный банк РФ Пачкунов Р.О. (полномочия подтверждены доверенностью от 27 декабря 2011 года), иск не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Истцу при заключении кредитного договора было известно об условии договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, и истец согласился с названным условием договора. Действующее законодательство не устанавливает запрет на включение в кредитные договоры каких-либо комиссионных платежей. Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» противоречат ст. 421 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а потому включение в условия кредитного договора положения об уплате комиссии не нарушает прав потребителя. Требования истца о взыскании начисленных на сумму комиссии процентов в сумме 23152, 00 рубля также не основаны на законе, их расчет истцом произведен не верно. Расходы истца понесенные при подготовке искового заявления в сумме 1000,00 рублей не могут быть отнесены к судебным расходам так как являются личными затратами истца, произведенными им добровольно и требование по их взысканию не основано на законе. Условия кредитного договора от <> ОАО Сберегательный банк РФ были исполнены надлежащим образом. В удовлетворении иска просил отказать.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Коршунова В.П., представителя ответчика Пачкунова Р.О., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что <> между Коршуновой О.В. (заемщик) и ОАО Сберегательный банк РФ (кредитор) заключен кредитный договор <>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1260000, 00 рублей по 15,75% годовых на срок до <>.
Согласно пп. 2 п.3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 50400 руб. не позднее даты выдачи кредита, согласно пп. 3 п. 3.2 названного договора, выдача кредита производится заемщику после уплаты им тарифа (л.д. 6).
Тариф за открытие и ведение ссудного счета в размере 50400 руб. был уплачен истцом ответчику <>, что подтверждается приходным кассовым ордером <> (л.д.26).
Указанные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании представителем истца и представителем ответчика, не оспариваются.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности пп. 2 п.3.1 кредитного договора <> от <>, в соответствии с которым на истца возложена обязанность по внесению платы за открытие и ведение ссудного счета, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Давая оценку требованиям истца о взыскании уплаченной ответчику суммы комиссии, суд приходит к следующему.
Открытие и ведение ссудного счета являлось обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения истцом денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежала отдельной оплате со стороны заемщика, являлась возмездной. При заключении договора о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истец в известность поставлен не был. У истца отсутствовала возможность получить кредит с установленной договором кредитной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что условие кредитного договора от <>, заключенного между истцом и ответчиком об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной истцу, в силу ст. 1103 ГК РФ денежные средства в размере 50400 руб., уплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился в суд 19 июня 2012 года, таким образом, суд, определяя сумму процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, проверив расчет истца, исходит из следующих расчетов.
Судом установлено, что ответчиком неосновательно получена от Коршуновой О.В. комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме 50400,00 руб.
Согласно имеющейся в материалах дела справки, ставка рефинансирования на день обращения истца в суд составляла 8%. Количество дней за период с <> по 19 июня 2012 года составляет 1022 дня.
Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет (50400х1022х8%:360) = 11446,40 руб.
Вместе с тем при определении размера процентов за пользование денежными средствами истца суд исходит из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения и полагает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ взыскать в пользу Коршуновой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 723,20 руб., поскольку размер процентов, которые просит взыскать истец, суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных за оказание услуг по подготовке искового заявления.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом индивидуальному предпринимателю Л., оказывающим юридические услуги, в счет составления искового заявления уплачено 1000,00 руб., что подтверждается квитанцией от <> (л.д.15).
Суд считает, что расходы истца по оплате услуг по составлению искового заявления являются необходимыми для обращения в суд и подлежат включению в судебные издержки по правилам п. 9 ст. 94 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 1000,00 руб.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 приведенного Закона, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу Коршуновой О.В. за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере (57123,20 : 2)=28561,60 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Каратузский район» государственная пошлина в размере 1883,70 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Коршуновой О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коршуновой О.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным с момента заключения пп. 2 п.3.1 кредитного договора <> от <>, заключенного между Коршуновой О. В. и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ», об обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ввиду ничтожности.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в пользу Коршуновой О. В. в счет уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 723 (пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 20 копеек, судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, всего 57 123 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать три) рубля 20 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Каратузский район» 1883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 70 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в пользу Коршуновой О. В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28561(двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд.
Председательствующий: