Дело № 2-359/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Золотухиной Л.В.,
представителя истца Тырышкиной О.И.,
ответчика Золотухина Н.Н.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Л.В. к Золотухину Н.Н. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права, и о признании права совместной собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Золотухина Л.В. обратилась в суд с иском к Золотухину Н.Н. о признании права собственности на жилое помещение и прекращении права собственности на данное помещение. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что в 1991 г. вступила в брак с З. . после заключения брака стали строить жилой дом по <> в <> края. На протяжении многих лет вкладывала денежные средства в строительство данного дома, оплачивала коммунальные и налоговые платежи. Добросовестно и открыто владела данным имуществом. В 2011 г. возникла необходимость в надлежащем оформлении прав на спорное домовладение, однако, как ей стало известно, собственником жилого дома по <> в <> является Золотухин Н.Н. с 2004 г.
Полагает свои права на жилое помещение нарушенными, поскольку предполагалось, что возводимый дом будет предназначен для проживания истца и членов ее семьи.
Регистрация права собственности на спорный жилой дом за Золотухиным Н.Н. считает совершена лишь для вида, так как Золотухин Н.Н. в доме никогда не проживал и не намеревался там проживать.
Просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное в <> края за ней, а также за З. , З. , Зол. , признав, при этом, недействительным право собственности на указанное жилое помещение, зарегистрированное за Золотухиным Н.Н.
В судебном заседании истец Золотухина Л.В. уточнила заявленные исковые требования и просила право совместной собственности на жилое помещение, расположенное в <> за Золотухиным Н.Н., Золотухиной Л.В., З. , З. , Зол. , а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности Золотухина Н.Н. и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве на указанное помещение.
Поддержав исковые требования с учетом их уточнения, истец Золотухина Л.В. суду пояснила, что в 1993 г. решили построить дом для проживания своей семьи. Для этой цели она со своей мамой нашли дом на слом. Стоимость данного дома оплатил Золотухин Н.Н.. Затем перевезли пиломатериал от разбора дома на участок, предоставленный для строительства. В строительстве принимали участие она, ее родители, супруг, Золотухин Н.Н., а также другие лица, которых периодически нанимали для выполнения отдельных работ. Оплату с рабочими производила она. Также супруг в счет своей заработной платы приобретал строительные материалы по месту своей работы. Она под свою зарплату также брала шифер, гвозди. По окончанию строительства она с супругом и ребенком вселились в данный дом и проживают в нем по настоящее время. Несут расходы по содержанию дома, в частности за счет собственных средств перекладывали печь, заменили подоконники. Также она платила налоги на имущество и на землю. В их доме находились какие- то документы, но их содержание ей неизвестно. Предполагала, что право собственности на дом зарегистрировано на супруга, поскольку супруг и его отец- Золотухин Н.Н. занимались оформлением документации на дом. В текущем году возник вопрос о разделе имущества, поскольку их с мужем семейные отношения на какое- то время были прекращены. В марте 2011 г. она узнала, что право собственности на их дом зарегистрировано за Золотухиным Н.Н., хотя он фактически в доме никогда не проживал. Поскольку строили спорный дом вместе, просит признать право совместной собственности на дом за ней, ее супругом- З. , детьми- З. , Зол. , а также за Золотухиным Н.Н.. Признать недействительным право собственности Золотухина Н.Н. и запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве Золотухина Н.Н. на спорный дом.
Представитель истца Тырышкина О.И. (ордер № 71 от 02.06.2011 г.) также поддержала исковые требования и подтвердила изложенное. Пояснив также, что поскольку спорный дом возведен совместными усилиями истца, ее супруга, а также ответчика, то за ними за всеми должно быть признано право собственной собственности на жилое помещение. При этом право собственности Золотухина Н.Н. на весь объект должно быть прекращено.
Ответчик Золотухин Н.Н. иск не признал, пояснив, что его сын З. состоит в браке с Золотухиной Л.В.. В начале девяностых годов, сын и его жена не имели жилья и вынуждены были снимать квартиры. Поэтому он решил построить дом в <> и предоставить его для проживания семье сына. Для этой цели он обратился в администрацию <> сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство. Участок ему предоставили, он заплатил деньги за переоформление участка. Также он купил старый дом для разбора на стройматериалы. Нанимал рабочих, оплачивал их работу. Все расходы по строительству дома нес лично он. После окончания строительства сын с супругой вселились в данный дом. Он дал свое согласие на регистрацию их по месту жительства в данном доме. В 2004 г. из прокуратуры Каратузского района пришло уведомление о необходимости надлежащего оформления документов на дом. Он предложил этим заняться сыну и его жене, но те отказались. Тогда он за счет собственных средств оформил техническую документацию на дом, акт ввода в эксплуатацию, после чего зарегистрировал право собственности на дом. Таким же образом он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, прилегающий к дому. Об оформлении документов всем достоверно было известно, включая и Золотухину Л.В. Никаких претензий по поводу проживания семьи сына в данном доме он не высказывал, не требовал их выселения и не требует в настоящее время. Просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иных правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. от 30 ноября 1990 года), в отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за лицами, участвовавшими в строительстве дома, право собственности на его часть. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п. 5 Постановления).
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами материального права и разъяснениями, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения такого спора, являются установление цели, которую преследовали лица, участвовавшие в строительстве дома, вкладывая свой труд и средства в строительство, а также договоренности о создании общей собственности на объект недвижимости. В подтверждение указанного соглашения могут быть представлены любые фактические данные, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих заявленное требование.
Судом установлено, что постановлением администрации <> сельсовета от <> <>-П (4) Золотухину Н.Н. предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в <> для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.
Расходы по оплате за отвод земельного участка под строительство оплачены Золотухиным Н.Н., что подтверждается представленными ответчиком квитанциями от 05.11.1993 г.
<> Золотухину Н.Н. выдано заключение <> по отводу земельного участка под строительство.
Из объяснений сторон следует, что Золотухин Н.Н. за счет собственных средств, приобрел под разбор жилое помещение в <>. Материалы от разбора данного помещения использованы для строительства спорного жилого дома.
<> постановлением главы <> <>-р утвержден акт государственной комиссии по приемке законченного строительства- жилого дома с хозяйственными постройками в <>, общей площадью 90,2 кв.м., стоимостью 430527 руб., застройщиком которого является Золотухин Н.Н.
<> за Золотухиным Н.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом по <> в <>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Исследовав представленные ответчиком документы, разрешающие возведение индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство выдано именно Золотухину Н.Н. и застройщиком дома также является только ответчик.
Какого-либо соглашения о создании совместной собственности между сторонами не заключалось. Доказательств, с достоверностью подтверждающих участие сторон в создании именно совместной собственности, истцом суду не представлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. , Х. , Т. , Г. пояснили об участии истца, ее семьи в строительстве спорного жилого дома.
Вместе с тем, само по себе участие в строительстве не может однозначно свидетельствовать о приобретении лицами, участвующими в данном строительстве, права собственности на возведенное жилое помещение, поскольку соответствующее соглашение об этом не заключалось.
В судебном заседании установлено, что Золотухина Л.В. и З. , вступив в брак, не имели жилья, вынуждены были снимать квартиры. Согласно объяснений сторон, данных в судебном заседании, дом предназначался для проживания семьи Золотухиных- Сергея Николаевича и Людмилы Вениаминовны, и после завершения строительства, семья истца вселилась в данный дом, где и проживает по настоящее время.
Таким образом, ответчик, закончив строительство дома, фактически предоставил его в безвозмездное пользование своему сыну З. и членам его семьи, оставаясь при этом собственником дома.
При таких обстоятельствах, оснований для признания права совместной собственности на спорный жилой дом, по мнению суда не имеется.
Согласно ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Принимая во внимание, что Золотухиным Н.Н. представлены документы, подтверждающие факт строительства спорного жилого дома- акт приемки в эксплуатацию частного дома от 16 сентября 2004 г., суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности Золотухина Н.Н. на жилой дом по <> в <> произведена в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В этой связи, оснований к отмене государственной регистрации права собственности либо признании ее недействительной не имеется.
То обстоятельство, что на момент регистрации права собственности Золотухин Н.Н. не проживал в спорном жилом доме и не является основанием к отмене и прекращению зарегистрированного права, поскольку возникновение права собственности на объект недвижимости, в силу, закона, не связано с местом жительства гражданина.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Золотухиной Л.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Золотухиной Л.В. в удовлетворении иска к Золотухину Н.Н. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права, и о признании права совместной собственности на жилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий