Дело № 2-136/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года с. Каратузское Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.
с участием истца Верещагиной Н.Г.,
ответчика Байзель Н.И.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Н.Г. к Байзель Н.И. о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Верещагина Н.Г. обратилась в суд с иском к Байзель Н.И. о признании права собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную в <> края. В заявлении указала, что в январе 2008 г. приобрела в собственность у Байзеля Н.И. спорную квартиру, о чем составили расписку. У продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на данную квартиру, поэтому она не может оформить право собственности на данный объект.
В судебном заседании истец Верещагина Н.Г. исковые требования поддержала, и просила иск удовлетворить. В обоснование пояснила, что в <> в <> приобрела у Байзеля Н.И. за 20000 руб., о чем имеется расписка. Квартира ранее принадлежала умершему брату ответчика. На момент покупки у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы, о чем ей было известно. В дальнейшем намеревались вместе оформить данные документы, для чего ответчика необходимо было получить свидетельство о праве на наследство. Однако ответчик уклоняется от оформления документов на квартиру. В настоящее время необходимо оформить право собственности на приобретенное жилье, в связи с чем просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <>.
Ответчик Байзель Н.И. не возражал против иска, пояснив, что действительно спорная квартира принадлежала его брату Б. , который умер в 2005 г. Наследниками являются мать, а также браться и сестры умершего, включая и его, всего 8 человек. Никто из наследников оформлением правоустанавливающих документов не занимался. В 2008 г. он по расписке продал квартиру Верещагиной Н.Г., которой он передал технический паспорт на квартиру. Более никаких документов не оформляли.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена администрация <> сельсовета.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <> между Верещагиной Н.Г. и Байзелем Н.И. составлена расписка, согласно которой последний продал истцу квартиру по <> в <> за 20000 руб. Квартира принадлежит умершему Б. . Также в расписке указано и подтверждено сторонами, что на момент продажи квартиры продавец не имел правоустанавливающих документ на данное недвижимое имущество.
Право собственности на спорную квартиру за ответчиком не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является обязательной и служит единственным доказательством зарегистрированного права
Между тем, право собственности Байзеля Н.И. на квартиру по <> в <> не зарегистрировано, что подтверждено материалами дела и объяснениями сторон.
При таких обстоятельствах, ответчик до осуществления продажи спорного недвижимого имущества Верещагиной Н.Г. обязан провести государственную регистрацию своего права собственности на указанный объект.
Каких-либо препятствий к этому не имелось на день продажи недвижимости, и не имеется в настоящее время.
В соответствии со ст.,ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий.
Принимая во внимание, что на момент заключения договора купли- продажи сторонам достоверно известно об отсутствии у продавца правоустанавливающих документов на продаваемое имущество, суд приходит к выводу о том, что совершенная сделка является ничтожной и не влечет признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение Верещагиной Н.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Каратузский районный суд.
Председательствующий