Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-267/2011
26 мая 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.П.,
с участием прокурора Чугунникова Е.В.,
представителя ответчика Коршуновой А.Н.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Каратузского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<>» и Администрации <> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении учреждения электроэнергией от двух взаимно резервирующих источников питания и возложении обязанности по устранению нарушения закона,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Каратузского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<>» и Администрации <> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении учреждения электроэнергией от двух взаимно резервирующих источников питания и возложении обязанности по устранению нарушения закона, указав, что в оперативном управлении образовательного учреждения находится здание в <> и расположенная в нем котельная, работающая на твердом топливе. В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники учреждения относятся ко второй категории и в соответствии с п.1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.07.2002 № 204 в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Вторым резервирующим источником питания образовательное учреждение не обеспечено. Кроме того, в нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года, котельная не имеет двух взаимно резервирующих источников питания для предотвращения нарушения нормальной деятельности учреждения, в случае перерыва электроснабжения от одного источника. Поскольку здание и котельная являются муниципальным имуществом, то администрация района помимо образовательного учреждения также обязана осуществлять подготовку и содержание в готовности необходимые силы и средства защиты населения от чрезвычайных ситуаций. В этой связи, прокурор просит признать бездействие ответчиков незаконным и обязать их в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить МБОУ «<>» электроэнергией от двух взаимно резервирующих источников питания.
В судебном заседании прокурор Чугунников Е.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика – МБОУ «<>» О.А.Никифорова просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения относительно заявления прокурора, из которых следует, что школа является потребителем третьей категории электроснабжения и необходимости в установке резервного источника электропитания нет.
Представитель ответчика – администрации <> Коршунова А.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований прокурора также возражала и пояснила, что электроприемники МБОУ «<>» относятся к третьей группе по надежности электроснабжения. В соответствии с п.1.2.21 Правил устройства электроустановок для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания, в этой связи, требования прокурора о возложении обязанности обеспечить учреждение электроэнергией от двух взаимно резервирующих источников питания считает необоснованными, и в удовлетворении заявления просила отказать.
Заслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы письменных возражений не явившегося в суд представителя ответчика, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению.
Как установлено в суде, администрацией <> за Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «<>» на праве оперативного управления закреплено здание в <>, в котором расположена котельная, работающая на твердом топливе.
В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В силу ст.7 Закона мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.
Нормами ст.14 Закона организациям предписано планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.
Правилами устройства электроустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 № 204 все электроприемники разделены на категории.
Так, в соответствии с п.1.2.18. Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.
Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.
Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.
Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.
Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.
Пунктом 1.2.17 Правил установлено, что категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.
Согласно п.5 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (одобрен и рекомендован к применению с 01.01.2004 постановлением Госстроя РФ от 26.11.2003 № 194 взамен ВСН 59-88), электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации в учреждениях образования, воспитания и подготовки кадров относятся к первой категории, комплекс остальных электроприемников в указанных учреждениях относится ко второй категории по надежности электроснабжения.
Таким образом, электроприемники здания <>, как учреждения образования, относятся ко второй группе по надежности электроснабжения.
Пунктом 1.2.20. Правил устройства электроустановок установлено, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
Кроме того, как указано выше, в учреждении имеется котельная, работающая на твердом топливе.
В соответствии с п.8.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115 надежность электроснабжения электроприемников, которыми оборудованы баки-аккумуляторы горячей воды котельных, должна соответствовать первой категории.
При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора основанными на законе и подлежащими удовлетворению, а доводы представителей ответчиков, несостоятельными.
Вместе с тем, учитывая, что для исполнения заявленных требований необходимы значительные временные и финансовые затраты, суд считает необходимым установить разумный срок их исполнения, - 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего решения.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление прокурора Каратузского района удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<>» и Администрации <>, выразившееся в неисполнении требований действующего законодательства об энергоснабжении, защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<>» и Администрацию <> в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить МБОУ «<>» электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке, в течение десяти дней после принятия в окончательной форме через суд, постановивший решение.
Председательствующий