Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-316/2011
31 мая 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
с участием представителя истцов Катковой С.Ф.,
представителя третьего лица Юрковой Т.В.,
представителя третьего лица Виль И.А.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Н.В., Латышевой Л.Н., Ульянова С.Г., Роот В.В., Домрачева В.В., Домрачевой Е.А. к Федеральному государственному учреждению «<>» по <> о признании неправомерным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет,
У С Т А Н О В И Л:
Латышева Н.В., Латышева Л.Н., Ульянов С.Г., Роот В.В., Домрачев В.В. и Домрачева Е.А. обратились в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «<>» по <> о признании неправомерным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, указав, что являются собственниками земельных долей колхоза «<>» и в счет своих долей выделили земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <>, в 3-8 км. от <> на запад, контуры 115, 129,131, общей площадью 641023 кв.м., произвели кадастровые работы и 25 февраля 2011 года обратились к ответчику с заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет. Решением ответчика от 15 марта 2011 года заявителям отказано в осуществлении кадастрового учета, т.к. ими не представлены документы, подтверждающие созыв общего собрания собственников земельных долей и документы о том, что на собрание никто не явился. Истцы оспаривают данное решение, т.к. полагают, что все требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ими выполнены и просят суд признать неправомерным отказ ответчика в осуществлении кадастрового учета и обязать его поставить на государственный кадастровый учет выделяемый ими земельный участок.
В судебном заседании представитель истцов Каткова С.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что по ранее существовавшей практике, в случае, если местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли не определено в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности (собрание не проводилось), то участник долевой собственности извещал в письменной форме через средства массовой информации остальных участников долевой собственности о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Если в течение месяца со дня публикации не поступало возражений, то местоположение выделяемого земельного участка считалось согласованным, участник долевой собственности проводил за свой счет кадастровые работы и обращался с заявлением в ФГУ «<>» по <> с заявлением о постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет.
После постановки земельного участка на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта на земельный участок, участник долевой собственности регистрировал свое право собственности на выделенный в счет своей земельной доли земельный участок. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.01.2009 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной» установил, что непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке. В этой связи, для постановки земельного участка, выделяемого участниками долевой собственности в счет своих земельных долей ФГУ «Земельная кадастровая палата» стало требовать приобщения к заявлению о постановке земельного участка на кадастровый учет помимо других документов, протокол общего собрания участников долевой собственности либо документы, подтверждающие, что принимались меры к созыву такого собрания, но оно не состоялось. При этом был установлен переходный период до 15 июня 2009 года, т.е. от участников долевой собственности, начавших выделение земельных участков путем публикаций о намерениях до 15.06.2009, соответствующего протокола общего собрания либо документов, подтверждающих, что принимались меры к созыву такого собрания, но оно не состоялось, не требовалось. При выделении земельных участков после 15.06.2009, без таких документов кадастровый учет не производится. Истцы начали выделение до 15.06.2009, а именно публикация о намерениях произведена в краевой газете «Наш Красноярский край» 17 февраля 2009 года, в местной газете «Знамя труда» 17 апреля 2009 года. Истцами произведены значительные временные и финансовые затраты на проведение кадастровых работ, а в итоге им отказано в постановке на государственный кадастровый учет выделяемого в счет их земельных долей земельного участка, при том, что в этот же период времени другим участникам долевой собственности, выделяющим земельные участки в других местах по этой же процедуре, в постановке на кадастровый учет отказано не было. Истцы полагают, что постановка на кадастровый учет ответчиком по этой процедуре производится выборочно, на свое усмотрение, что является неправомерным и нарушает права истцов. Иск просила удовлетворить, признать неправомерным решение ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка и возложить на него обязанность по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
Представитель ответчика – директор ФГУ «<>» С.А. Козупица представил суду письменные возражения относительно иска и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.
Из представленных возражений следует, что вопросы кадастрового учета земельных участков регулируются Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон о кадастре) и принятыми на его основе иными нормативными актами.
В соответствии с частью 12 статьи 38 и частью 10 статьи 39 Закона о кадастре Минэкономразвития РФ Приказом от 24.11.2008г. № 412 утвердило форму межевого плана, требования к его подготовке, примерную форму извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.
Согласно п.24 требований, утвержденных названным Приказом при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте) на основе:
протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке;
направленного участникам долевой собственности с соблюдением сроков, установленных Законом об обороте, извещения о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, содержащего описание местоположения такого земельного участка;
экземпляра печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка;
вступившего в законную силу судебного акта (если основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка является такой акт);
документа, свидетельствующего о разрешении в порядке, установленном Законом об обороте, спора о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (если имел место соответствующий спор).
В нарушение названного пункта требований в представленном межевом плане отсутствует протокол общего собрания участников долевой собственности об утверждении границ части земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке.
В результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25.02.2011г. №2419/102/11-128 и представленного с этим заявлением межевого плана, не содержащего в своем составе протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке, а также не содержащего сведений о том, что были предприняты меры к созыву такого собрания, учреждением в пределах предоставленных полномочий принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании п.2 ч.2 ст.27 Закона о кадастре в связи с тем, что межевой план не содержит вышеуказанные сведения.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <> Юркова Т.В. пояснила в суде, что земельное законодательство достаточно сложное и противоречивое и в целях упорядочения оформления прав и оказания помощи гражданам, Управление разработало Схемы действий граждан при оформлении прав на земельные участки, выделяемые в счет земельных долей, согласно разделу 2 которых, если сообщение о намерении выделить земельный участок опубликовано в газете до 15.06.2009, для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на него документы, подтверждающие созыв общего собрания и документы о том, что на общее собрание никто не явился не требуются. Если процедура выдела земельного участка начата в период с 02.01.2009 по 20.12.2009, сообщение о намерении выделит земельный участок должно быть опубликовано в двух печатных изданиях: краевой государственной газете «Наш Красноярский край» и периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположен соответствующий земельный участок. В случае если процедура выдела начата после 15.06.2009, то необходимо дополнительно представить документы, подтверждающие созыв общего собрания, документы, подтверждающие, что общее собрание является неправомочным, с приложением списка присутствующих. Такой порядок действует по настоящее время и если гражданами процедура выдела начата до 15.06.2009, то Управление производит государственную регистрацию прав на земельные участки без предоставления дополнительных документов о созыве общего собрания и о том, что оно не состоялось. Если процедура выдела начата после 15.06.2009, но документы о созыве общего собрания и о том, что оно не состоялось, отсутствуют, государственная регистрация прав Управлением не осуществляется, даже если выделяемый земельный участок поставлен на кадастровый учет. В этой связи, считает требования истцов правомерными.
Представитель третьего лица – СХПА (колхоза) «<>» Виль И.А. в суде возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцы должны выделять земельные участки не где им захочется, а по порядку, с полным заполнением контуров, на основании решения общего собрания, которое проводилось 24 октября 2005 года, однако подлинник протокола этого собрания отсутствует.
Заслушав объяснения представителя истцов и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы письменных возражений ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в суде, каждый из истцов имеет земельную долю с оценкой 301 баллогектар в земельном массиве колхоза «Заветы Ильича»-16, что подтверждено свидетельствами истцов на право собственности на землю.
Истцы решили выделить в счет своих долей земельный участок в границах бывшего колхоза «<>» <>, в 3-8 км. от <> на запад, в контурах 115, 129 и 131 площадью 641023 кв.м. С этой целью, наряду с другими собственниками земельных долей, ими в краевой газете «Наш Красноярский край» от 17.02.2009 и в районной газете «Знамя труда» от 17.04.2009 опубликованы сообщения о намерении выделить земельный участок.
Поскольку возражений от других собственников земельных долей и заинтересованных лиц не поступило, истцами произведены кадастровые работы и 25 февраля 2011 года ответчику подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет выделяемого земельного участка.
Решением ответчика от 15 марта 2011 года истцам отказано в осуществлении кадастрового учета ввиду неполного предоставления документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, со ссылкой на п.2 ч.2 ст.27 Закона о кадастре.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Перечень документов, представляемых для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет определен ст.22 этого Закона.
Вместе с тем, порядок выделения земельного участка в счет земельной доли устанавливается нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Так, в соответствии с п.1 ст.13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Согласно пункту 3 этой же статьи, в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
Пунктом 4 определено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Как установлено в суде, по ранее существовавшей практике, заявителю, для выделения земельного участка в счет своей земельной доли, постановки этого участка на государственный кадастровый учет и последующей государственной регистрации права собственности, не требовалось представления дополнительных документов о созыве общего собрания и о том, что оно не состоялось.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г.Погодиной», взаимосвязанные положения пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которыми устанавливается порядок выделения отдельным сособственникам земельных участков в счет их долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2 - 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур.
После выхода в свет указанного Постановления Конституционного Суда РФ, ФГУ ЗКП по Красноярскому краю письмом от 28.01.2010 № 1-6/1093 уведомило Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю о том, что если процедура выдела земельного участка в счет земельной доли была начата после 15.06.2009, то для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков необходим документ, подтверждающий, что собственником земельной доли были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, регламентированного Законом об обороте с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 30.01.2009.
Управление Роснедвижимости в свою очередь уведомило заинтересованных лиц о том, что в случае если процедура выдела земельного участка в счет земельной доли состоялась путем опубликования извещения о выделе в СМИ до 15.06.2009, кадастровый учет земельного участка и государственная регистрация права собственности на земельный участок будут осуществлены. В случае если процедура выдела земельного участка в счет земельной доли состоялась путем опубликования извещения о выделе в СМИ после 15.06.2009, то в осуществлении кадастрового учета земельного участка будет отказано.
Такой порядок действует по настоящее время и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (в которую входит ФГУ ЗКП по <>) разработало Схемы действий граждан при оформлении прав на земельные участки, выделяемые в счет земельных долей, которые содержат аналогичные положения.
Отказ ответчика в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, выделяемого истцами, нарушает порядок, установленный самим ответчиком и влечет нарушения прав истцов, понесших значительные временные и финансовые затраты на процедуру выдела земельного участка в счет их земельных долей.
С учетом изложенного, суд находит оспариваемое решение ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учета неправомерным.
При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ни нормы Закона, ни вышеупомянутое Постановление Конституционного Суда РФ не содержат предписаний относительно публикаций сообщений в СМИ о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли до 15.06.2009 или после этой даты, поскольку ответчиком, как органом государственного кадастрового учета эта дата установлена самостоятельно и доведена до сведения всех заинтересованных лиц. Суд считает, что действия ответчика, как лица, которое наделено государственными полномочиями должны быть предсказуемыми, последовательными и не могут быть произвольными и создающими препятствия к реализации гражданами своих прав на землю.
Доводы представителя третьего лица – СХПА «<>» Виль И.А. о том, что истцы должны выделять земельный участок в месте, определенным решением общего собрания участников долевой собственности, суд также отвергает, т.к. суду представлена копия протокола общего собрания участников долевой собственности колхоза «<>» от <>, который никем не подписан, подлинник протокола отсутствует, в представленной копии протокола нет решения о местоположении выделяемого земельного участка, и, кроме того, согласно справкам из <> сельсовета <> и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <>, общее собрание участников долевой собственности колхоза «Заветы Ильича» по определению местоположения земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, не проводилось.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцами требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Латышевой Н.В., Латышевой Л.Н., Ульянова С.Г., Роот В.В., Домрачева В.В., Домрачевой Е.А. удовлетворить.
Признать неправомерным решение Федерального государственного учреждения «<>» по <> от <> об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, выделяемого Латышевой Н.В., Латышевой Л.Н., Ульянова С.Г., Роот В.В., Домрачева В.В., Домрачевой Е.А. в счет своих земельных долей.
Обязать Федеральное государственное учреждение «<>» по <> осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, <>, в 3-8 км. от Сагайского на запад, контуры 115, 129, 131 общей площадью 641023 кв.м. для сельскохозяйственного производства, выделенного из земель колхоза «<>» долей Латышевой Н.В., Латышевой Л.Н., Ульяновым С.Г., Роот В.В., Домрачевым В.В. и Домрачевой Е.А. в счет своих земельных долей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней после принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий