о возложении обязанности по демонтажу спутниковой антенны



    Дело № 2-65/2011

                     Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года                                    с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Гальцова Л.Н.,

представителя ответчика Катковой С.Ф.,

представителя третьего лица Соломенникова А.Ю.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцова Л.Н. к Захарутину И.В. о возложении обязанности по демонтажу спутниковой антенны,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Гальцов Л.Н. обратился в суд с иском к Захарутину И.В. о восстановлении нарушенного права, указав, что 08 января 2011 года Захарутин И.В., являясь собственником <> многоквартирном <> в <>, самовольно установил спутниковую антенну на наружной стене его <>. В результате установки антенны по периметру панели в местах швов возникли трещины, повреждена заделка стыков панелей, нарушена целостность наружной части панели.

    Просил обязать Захарутина И.В. снять спутниковую антенну со стены <>, а также устранить повреждения наружной ограждающей конструкции.

    В судебном заседании истец Гальцов Л.Н. уточнил исковые требования и просил обязать Захарутина И.В. снять спутниковую антенну с наружной стены его квартиры.

    Поддержав уточненные исковые требования, истец пояснил, что является собственником <> многоквартирном жилом доме по <> в <>. Квартира <> в данном доме принадлежит на праве собственности Захарутину И.В. В начале января 2011 г. Захарутин И.В. не согласовав с ним, а также не получив разрешения, самовольно установил спутниковую антенну на наружной стене его квартиры, закрепив ее непосредственно к стене. После его неоднократных обращений в различные инстанции, антенну закрепили на деревянной доске, но фактически на том же месте, то есть на стене его квартиры. Считает, что данные действия существенно нарушают его права, так как после установки антенны, он лишен возможности смотреть телевизор из-за постоянных помех в вещании. Также от спутниковой антенны исходит вредное излучение, что может повлечь ухудшение здоровья. Просил обязать Захарутина И.В. снять спутниковую антенну.

    Представитель ответчика Каткова С.Ф. иск не признала, пояснив, что изначально антенна была действительно установлена путем закрепления к стене квартиры истца без согласия на то со стороны истца. Впоследствии данное нарушение устранили. В настоящее время антенна крепится к деревянной доске длинной 3 м. Данная доска крепится к стене квартиры, расположенной на 1 этаже дома. К стене квартиры истца антенна, так же как и доска не прикреплены. Отверстия в стене от первоначального крепления антенны заделаны монтажной пеной. Полагает, что со стороны Захарутина И.В. не допущено нарушений прав Гальцова Л.Н., так как ответчик также является собственником своей квартиры и имеет право на пользование частью общего имущества в многоквартирном доме, в частности наружными стенами дома. Кроме того истцом не представлено доказательств негативного влияния антенны на качество телевизионного вещания в его квартире, а также наличия вредного излучения от антенны. Просила отказать в удовлетворении иска.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное предприятие <> «<>» (далее <> АТП), а также администрация <> сельсовета.

    Представитель третьего лица Соломенников А.Ю. (доверенность от <>) возражал против иска, пояснив, что <> АТП является управляющей компанией, избранной жильцами <> в <>. Предприятие занимается обслуживанием и содержанием общего имущества многоквартирного дома. В частности ремонт фасада данного дома является обязанностью предприятия. Также предприятие следит за недопущением установки спутниковых антенн на фасадах многоквартирных домов без соответствующего разрешения. Полагает, что данное разрешение должно выдаваться администрацией <> сельсовета. Предприятие таких разрешений не выдает. В результате установки спутниковой антенны на наружной стене многоквартирного дома не нарушено электро, водоснабжение дома, не повреждены коммуникации. Также считает, что данная антенна не оказывает негативного влияния на телевещание либо здоровье истца. В результате последней проверки установлено, что антенна фактически не крепится к стене дома, за которой находится квартира истца, так как закреплена на деревянной доске. В свою очередь доска закреплена к стене первого этажа дома.

    Представитель третьего лица администрации <> сельсовета в судебное заседание не явился. При этом, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

    С учетом изложенного и мнения сторон суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    В соответствии со ст. 290 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

    Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

    В силу ст., 25, 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Кроме того, п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <> <> установлены требования, предъявляемые к содержанию наружной части жилых помещений. В частности установлен запрет на установку без соответствующего разрешения спутниковых антенн.

    Таким образом, помимо согласования вопросов переустройства и реконструкции жилых помещений, с органами местного самоуправления необходимо согласовать вопрос установки спутниковых антенн на фасаде здания.

    Судом установлено, что истец является собственником <> многоквартирном жилом <> в <> края. Ответчик является собственником <> данном доме.

    Таким образом, поскольку и истец, и ответчик являются собственниками жилых помещений, то в силу положений ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ вправе в равной степени пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, каковым является и фасад дома как ограждающая несущая конструкция.

    <> собственник <> Захарутин В.И. установил спутниковую антенну на фасаде доме, закрепив конструкцию антенны на стене второго этажа дома, где находится квартира истца. При этом соответствующего разрешения органа местного самоуправления на установку спутниковой антенны ответчиком не получено.

    Впоследствии антенна демонтирована и установлена посредством крепления к деревянной доске, закрепленной к стене первого этажа дома. Отверстия в стене второго этажа, оставшиеся в месте первоначального крепления антенны заделаны монтажной пеной.

Данные обстоятельства подтверждены актом обследования, составленного специалистами администрации Каратузского сельсовета <> Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данном акте, у суда не имеется.

Решением общего собрания жильцов <> от <> функции управляющей компании по содержанию общего имущества дома возложены на ГП КК «<> АТП»

    В соответствии с указанным решением обслуживание общего имущества дома, включая и фасад дома, осуществляет <> АТП.

    Из объяснений представителя управляющей компании следует, что установка спутниковой антенны на фасаде многоквартирного дома не нарушает конструкцию фасада, а также электро, водоснабжение дома, не повреждены коммуникации.

    Таким образом, установленная на наружной стене многоквартирного дома спутниковая антенна, не нарушает прав и законных интересов собственников жилых помещений, являющихся также и пользователями общего имущества. Несмотря на отсутствие у Захарутина И.В. письменного разрешения на установку антенны, произведенные им действия по установке антенны не привели к ущемлению прав и интересов других лиц, включая и истца.

    Так, из приложенных к материалам дела фотографий видно, что антенна находится на торцевой стене дома, не загораживает при этом обзор из окон квартиры истца, не затеняет их. Также не нарушает целостности несущей конструкции дома, не приводит к ее разрушению.

    Доводы истца о вредном излучении, исходящем от антенны, а также помехах в телевещании суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы. Не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по демонтажу спутниковой антенны.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

    Гальцову Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Захарутину И.В. о возложении обязанности по демонтажу спутниковой антенны, отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий