Дело № 2-150/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Орловой С.Ф..
ответчика Никитиной Н,М.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С.Ф. к Никитиной Н.М. о признании незаконным акта согласования границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова С.Ф. обратилась в суд с иском к Никитиной Н.М. о признании незаконным акта согласования границ земельного участка. Заявленные требования мотивировала тем, что является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу <>. Никитина Н.М. незаконно заказала изготовление плана границ данного земельного участка, так как не имела акта согласования границ участка, подписанного правообладателями смежных участков.
Просила признать незаконным акт согласования границ земельного участка по <> в <>.
В судебном заседании истец Орлова С.Ф., поддержав исковые требования, пояснила, что является собственником спорного земельного участка с 1996 года на основании постановления администрации <> сельсовета от <> В 2006 г. по собственной инициативе заказала выполнение землеустроительных работ в отношении данного участка. В рамках данных работ проводилось согласование границ участка с правообладателями смежных участков, то есть с соседями. Впоследствии узнала, что на основании документов ее землеустроительного дела были сделаны такие же документы для Никитиной Н.М.. В действительности Никитина не согласовывала границы участка с соседями, а использовала акт согласования, имеющийся в материалах е землеустроительного дела. По этому основанию данный акт является незаконным и нарушает ее права как собственника земельного участка. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Никитина Н.М. иск не признала, пояснив, что после приобретения ею в собственность жилого дома, расположенного по адресу <> на основании договора купли- продажи от <> возникла необходимость в оформлении земельного участка, расположенного по тому же адресу. В связи с эти она обратилась к геодезисту с заявлением о проведении землеустроительных работ в отношении участка. Данные работы им выполнены и выдано землеустроительное дело. В непосредственном выполнении землеустроительных работ она участия не принимала, соответственно не занималась согласованием границ участка с другими лицами, а также не использовала никакие материалы из землеустроительного дела, выполненного по заказу Орловой С.Ф. Впоследствии она получила земельный участок в аренду, а затем в собственность. Полагает, что землеустроительное дело как техническая документация не нарушает прав и интересов Орловой С.Ф., поэтому просила отказать в удовлетворении иска.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. , пояснил, что работает геодезистом в ОАО «<>». В конце 2006 г. с промежутком в несколько дней к нему обращались Орлова С.Ф. и Никитина Н.М. с заявлениями составлении землеустроительного дела в отношении земельного участка по <> в <>. Сначала он составил землеустроительное дело для Орловой С.Ф., а затем- для Никитиной Н.М.. При этом при составлении дела по заявлению Никитиной Н.М. им использовались документы, оформленные при формировании дела по заявлению Орловой С.Ф. В частности не проводилось повторное согласование границ участка с правообладателями смежных участков, поскольку границы участка уже установлены и согласованы со всеми заинтересованными лицами. Само по себе землеустроительное дело является технической документацией, содержащей сведения о местоположении участка, его координатах, границах и площади. Никаких прав гражданину в отношении участка данное дело не предоставляет и не удостоверяет. Материалы дела в дальнейшем используются заинтересованными лицами при получении этого участка в аренду или собственность.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с указанием цели использования участка, его предполагаемые размеры и местоположение.
Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о кадастровом учете, в том числе о постановке на учет объектов недвижимости, вправе обратиться собственники таких объектов или любые иные лица.
В силу ст. 22 названного закона, помимо заявления в орган кадастрового учета должны быть представлены межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение спора о согласовании местоположения границ земельного участка.
Межевой план, согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в своей графической части содержит сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
Статьей 39 данного Федерального закона предусмотрен порядок согласования местоположения границ земельных участков. Согласно части 3 ст. 39 закона согласование проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Таким образом, землеустроительное дело в целом, как и составляемый в рамках этого дела, акт согласования границ участка, не является правоустанавливающим документом, поскольку не порождает возникновение прав и обязанностей, в связи с чем, не может быть оспорено в судебном порядке. Данное дело является технической документацией, составляемой в целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Оспариванию подлежат правовые акты либо конкретные действия лиц, нарушающие либо создающие угрозу нарушения прав гражданина.
Судом истцу разъяснено право на изменение основания или предмета иска, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, и разъяснено право на оспаривание права собственности ответчика на земельный участок. Однако, истец настаивала на рассмотрении дела в рамках предъявленного ей иска.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Орловой С.Ф.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Орловой С.Ф. в удовлетворении исковых требований к Никитиной Н.М. о признании незаконным акта согласования границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий