Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-155/2011
26 апреля 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
с участием истца Королева Ю.А.,
представителя истца Итпекова Е.А.,
ответчика Воржева В.И.,
представителя ответчика Беляевой Л.В.,
третьего лица на стороне ответчика Воржевой О.А.,
представителя третьего лица Юрковой Т.В.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королев Ю.А. к Воржеву В.И. и администрации Сагайского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании недействительными сделок по передаче в собственность земельного участка и жилого дома, включении в наследственное имущество жилого дома и земельного участка и об определении доли в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Королев Ю.А. обратился в суд с иском к Воржеву В.И. и администрации Сагайского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании недействительными сделок по передаче в собственность земельного участка и жилого дома, включении в наследственное имущество жилого дома и земельного участка и об определении доли в наследственном имуществе, указав, что <> ответчиком зарегистрировано его право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <>. Спорный жилой участок был предоставлен родителям Королева Ю.А. в период с 1960 по 1963 годы под строительство жилого дома. Жилой дом был построен К. и Ко. на собственные средства и собственными силами в 1963 году. В 1988 года К. приобрел в <> еще один жилой дом по <>, куда переехал жить с супругой Ко. , а дом на <> они предоставили для проживания своей дочери Воржевой О.А. и ее семье, которая проживает в указанном доме по настоящее время. После смерти К. в 1993 году, его супруга Ко. фактически вступила в наследство, но документально свои наследственные права не оформила. С апреля 2008 года и до дня смерти Ко. проживала со своей дочерью Воржевой О.А. Жилой дом по <> в <> был включен в наследственное имущество Ко. , а жилой дом и земельный участок по <> в состав наследственного имущества не вошли. Юридически спорная недвижимость принадлежит ответчику, хотя он не является наследником ни К. , ни Ко. , что препятствует истцу в осуществлении его законных наследственных прав. В этой связи, Королев Ю.А. просит суд признать недействительными сделки по предоставлению Воржеву В.И. в собственность спорного земельного участка и жилого дома, включить спорные объекты недвижимости в наследственное имущество Ко. и определить долю истца в наследственном имуществе в размере <> части жилого дома и земельного участка в <>.
В судебном заседании истец Королев Ю.А. иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме, пояснив при этом, что в 1963 году его родители К. и Ко. собственными силами построили жилой дом в <>. Он жил с родителями до 1976 года, его сестра Воржева О.А. проживала с родителями до 1975 года. Воржева О.А. со своей семьей переехала жить к родителям в <> в 1988 году. В этом же году родители купили жилой дом по <>, куда переехали жить, а Воржева О.А. осталась проживать с семьей в родительском доме. Отец К. умер в марте 1993 года. Мать Ко. в наследство вступила, но документально наследственные права не оформляла. Ко. умерла в августе 2010 года. Дом по <> был включен в состав наследственного имущества Ко. , а жилой дом и земельный участок по <> в состав наследственного имущества не вошли. Истец считает, что спорная недвижимость также должна быть включена в наследственное имущество Ко. , поскольку изначально принадлежала родителям. Земельный участок по <> Воржеву В.И. не предоставлялся, жилой дом он не строил и не может являться собственником данной недвижимости. В связи с нарушением его наследственных прав, просил признать недействительными сделки по предоставлению Воржеву В.И. в собственность спорного земельного участка и жилого дома, включить спорные объекты недвижимости в наследственное имущество Ко. и определить его долю в наследственном имуществе в размере ? части жилого дома и земельного участка в <>.
Представитель истца Итпеков Е.А. в судебном заседании исковые требования также поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по аналогичным доводам.
Ответчик Воржев В.И. в суде иск не признал и пояснил, что вступил в брак с Воржевой О.А. в 1975 году и проживал с ней в <>. В апреле 1988 года он и супруга договорились с Т. о приобретении у нее жилого дома в <>. Родители супруги К. и Ко. предложили им, с учетом наличия у них детей приобрести свой дом по <>, т.к. он был большей площадью, а дом по <> отдать им. Он и Воржева О.А. согласились и отдали деньги К. , который купил дом по <> на свое имя. Он и Воржева О.А. переехали жить в дом на <>, и пока производили ремонт в доме по <> проживали совместно с К. и Ко. По окончанию ремонта, в июне 1988 года К. и Ко. переехали жить в дом на <>, а дом по <> оставили им. До настоящего времени он с супругой проживает в указанном доме, содержит его, производил капитальный ремонт и реконструкцию. В 1992 году К. предложил ему оформить право собственности на земельный участок и он обратился с заявлением в Сагайский сельсовет. Заявление было удовлетворено и решением Сагайского сельсовета от <> ему в собственность был предоставлен земельный участок по <> для ведения индивидуального подсобного хозяйства, а <> выдано свидетельство. К. умер в 1993 году, а Ко. в 2010 году. При жизни ни К. , ни Ко. не заявляли своих прав на жилой дом и земельный участок по <>. В 2010 году он зарегистрировал свое право собственности на указанные объекты. Иск Королева Ю.А. считает неправомерным, и в его удовлетворении просил отказать.
Представитель ответчика Беляева Л.В. в суде также возражала против удовлетворения иска пояснив, что К. и Ко. при жизни передали в собственность Воржева В.И. и Воржевой О.А. жилой дом и земельный участок в <> взамен на приобретенные для них жилой дом и земельный участок по <> в <>. Заявленные Королевым Ю.А. требования считает незаконными, и в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо на стороне ответчика Воржева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец является ее родным братом. Их родители К. и Ко. до 1988 года проживали в <>, а она со своей семьей проживала в <>. В 1988 году она с мужем решила переехать в <>, т.к. необходимо было помогать родителям, а ее брат этого не делал. Они решили приобрести дом по <>, но ее родители предложили им забрать дом по <>, т.к. он был немного больше, а взамен отдать дом по <>. Она и Воржев В.И. согласились и отдали деньги на покупку дома по <> ее отцу К. , который приобрел указанный дом на свое имя. Она и ее муж делали ремонт в доме на <>, а жили в это время в доме на <> с ее родителями. После ремонта в июне 1988 года К. и Ко. переехали в дом на <> отдав им дом на <>. До настоящего времени ее супруг и она проживают в этом доме, делали капитальный ремонт и реконструкцию. При жизни ее родители не заявляли прав на спорную недвижимость. Ее отец К. умер в 1993 году, а мать Ко. в августе 2010 года. С апреля 2008 года до дня смерти Ко. проживала с ней. Жилой дом по <> включен в состав наследства Ко. и разделен между ней и истцом. По мнению Воржевой О.А., жилой дом и земельный участок по <> принадлежат ее семье и не могут включаться в состав наследства Ко. Также считает, что право собственности на спорную недвижимость за Воржевым В.И. зарегистрировано на законных основаниях, в связи с чем, просила отказать Королеву Ю.А. в удовлетворении иска.
Представитель ответчика – глава администрации Сагайского сельсовета Каратузского района Шартон Л.А. письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражав при этом против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <> Юркова Т.В. возражала в суде против удовлетворения иска пояснив, что в 2010 году право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за Воржевым В.И. в порядке, установленном Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Ответчиком были представлены выписка из похозяйственной книги администрации Сагайского сельсовета о наличии у гражданина права на земельный участок и кадастровый паспорт жилого дома. Считает, что право собственности ответчика на спорную недвижимость зарегистрировано в соответствии с законом, Воржеву В.И. действительно в 1992 году спорный земельный участок предоставлен в собственность, а в 1993 году выдано соответствующее свидетельство и оснований к удовлетворению иска не имеется.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица на стороне ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
Как установлено в суде, <> произведена государственная регистрация права собственности ответчика Воржева В.И. на земельный участок, расположенный в <>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <> серии <>. Основанием для регистрации послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от <> выданная администрацией Сагайского сельсовета Каратузского района и кадастровый паспорт земельного участка.
<> произведена государственная регистрация права собственности ответчика Воржева В.И. на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный в <>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <> серии <>. Основанием для регистрации послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от <> выданная администрацией Сагайского сельсовета <> и кадастровый паспорт жилого дома.
Государственная регистрация прав ответчика произведена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
Из объяснений сторон и третьих лиц следует, что до июня 1988 года спорной недвижимостью владели родители истца К. и Ко. .
Согласно сведениям из Сагайского сельсовета ответчик Воржев В.И. и третье лицо Воржева О.А. проживают и зарегистрированы в <> с <>.
К. умер <>, Ко. умерла <>, что подтверждено свидетельствами о смерти.
Спорный земельный участок предоставлен в собственность Воржеву В.И. для ведения индивидуального подсобного хозяйства на основании решения Сагайского сельского Совета народных депутатов от <>, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от <>.
Таким образом, земельный участок в <> был предоставлен Воржеву В.И. при жизни К. и Ко. , которые своих прав на этот земельный участок не заявляли.
Согласно информации нотариуса после смерти К. в 1993 году его наследство приняла Ко. и нотариусом ей выдавались свидетельства о праве на наследство на автотранспорт, денежные вклады и долю из земель сельскохозяйственного назначения, что опровергает доводы истца о том, что Ко. наследственные права после смерти мужа не оформлялись. Свидетельство о праве на наследство в отношении спорной недвижимости Ко. не выдавалось, что также свидетельствует об отсутствии имущественных притязаний на спорные объекты недвижимости со стороны Ко.
Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 18 января 2011 года жилой дом и земельный участок, расположенные в <> включены в наследственное имущество Ко. Судом установлено, что данные объекты недвижимости принадлежали К. и Ко.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <> Воржеву В.И. принадлежит на праве честной собственности земельный участок из земель поселения в <>.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчиков и третьих лиц о том, что Воржев В.И. приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости на законных основаниях и эти объекты не подлежат включению в наследственное имущество Ко.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом и его представителем суду не представлено убедительных доказательств, подтверждающих их доводы о принадлежности спорных объектов недвижимости Ко. и незаконности действий ответчика.
В этой связи, суд находит заявленные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Королеву Ю.А. в удовлетворении иска к Воржеву В.И. и администрации Сагайского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании недействительными сделок по передаче в собственность земельного участка и жилого дома, включении в наследственное имущество жилого дома и земельного участка и об определении доли в наследственном имуществе.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней после принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий