Дело № 2-524/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2012 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Лубянникова А.М.,
третьего лица Лубянникова М.И.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубянникова А. М. к администрации <> сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Лубянников А.М. обратился в суд с иском к администрации <> сельсовета о признании права собственности на жилое помещение- дом, расположенный по адресу с. <>. Требования мотивировал тем, что указанный дом предоставлен их семье для проживания в 1973 г. колхозом «<>». С 2006 г. в связи с ликвидацией хозяйства, дом передан в ведение администрации <> сельсовета. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов он лишена возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в с. <>
В судебном заседании истец Лубянников А. М., поддержав исковые требования, пояснил, что спорный жилой дом предоставлен его родителям колхозом «<>», в 1973 г., так как родители работали в колхозе. В 2006 г. колхоз ликвидирован, а весь жилой фонд, включая и спорный дом, передан в ведение администрации <> сельсовета. При этом никакие документы на дома оформлены не были. Администрация сельсовета в 2008 г. заключила договор социального найма с его матерью Лубенниковой А. М.. В договоре в качестве членов ее семьи указан он и Лубянников М.И. В 2012 г. мать умерла. Ввиду отсутствия документов на дом зарегистрировать право собственности по договору приватизации невозможно. Просил удовлетворить иск и признать за ним право собственности на жилой дом по <> в с. <>.
Представитель ответчика- администрации <> сельсовета в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав, при этом, исковые требования.
С учетом изложенного и мнения истцов, а также руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Также судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лубянников М. И., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и полностью подтвердил объяснения истца.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу с. <> предоставлен Лубянникову М.И. и Лубянниковой А.М. в 1973 году колхозом «<>», в связи с их работой в данном хозяйстве. С указанного времени семья постоянно, непрерывно владеет домом, обеспечивает сохранность жилого помещения и несет расходы по его содержанию.
В 2006 году колхоз «<>» ликвидирован вследствие банкротства, в связи с чем жилой фонд, принадлежащий хозяйству, включая и спорное жилое помещение, передан в ведение администрации <> сельсовета и включен в реестр муниципальной собственности поселения.
31.12.2008 года между администрацией <> сельсовета и Лубенниковой А.М. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны истец Лубянников А.М.- сын нанимателя и Лубянников М.И- супруг нанимателя.
Объяснения истца не противоречивы, подтверждаются документально и у суда сомнений не вызывают.
Право муниципальной собственности на указанное жилое помещение при передаче жилого фонда с баланса колхоза не зарегистрировано, что препятствует истцу в реализации его права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В этой связи, суд считает, что истец по независящим от нее причинам лишен возможности получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно Управления Федеральной регистрационной службы по <>, право собственности на спорный дом за кем-либо не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лубянникова А.М. удовлетворить.
Признать за Лубянниковым А. М. право собственности на жилое помещение – жилой дом общей площадью 47,4 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м., расположенный в селе <> <>, имеющий согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.
Председательствующий