Дело № 457/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства
23 октября 2012 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием представителя истца Мезенцева А.А.,
представителя ответчика Дэка Е.В.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимова А. У. к Хакимову Т. С. о взыскании суммы по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Азимов А.У. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что <> передал Хакимову Т.С. в долг <> долларов США, о чем составлена расписка, по условиям которой ответчик обязался вернуть данную сумму в период с10 февраля по <> по официальному курсу ЦБ РФ. В предусмотренные договором займа сроки, свое обязательство по возврату заемных средств не исполнил. <> между ними вновь заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику на развитие бизнеса <> руб., которые ответчик обязался вернуть до <>. Однако денежные средства по каждому из договоров займа ответчик не вернул до настоящего времени. В связи с необоснованным отказом от исполнения принятого на себя обязательства, полагает необходимым заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за уклонение от исполнения обязательства. Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, включая и сумму процентов, составляет <> руб., а также взыскать понесенные им судебные расходы в размере <> руб.
В судебном заседании представитель истца Мезенцев А. А.ич, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, полностью поддержал заявленные истцом требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, местожительства которого неизвестно- адвокат Дэка Е. В. полагал необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку ответчик Хакимов Т.С. является иностранным гражданином и сведений о его проживании на территории РФ нет.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч. 1).
Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч. 2).
Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, в том числе, в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации (п. 2 ч. 3); иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 6 ч. 3).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Таким образом, положения ст. ст. 28, 29 ГПК РФ при подаче иска к иностранному гражданину определяются с учетом положений главы 44 ГПК РФ.
Для определения подсудности дела приведенные выше нормы имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в том числе иностранного, в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд, а если таковое отсутствует, то применяются нормы ст. 29 ГПК РФ, при этом последнее место жительства ответчика на момент обращения в суд также должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Такие обстоятельства по делу не установлены, доказательств, достоверно подтверждающих место жительства ответчика Хакимова Т.С. в <>, в материалах дела не имеется.
Так, положения ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" различают регистрацию по месту жительства (п. 5 ст. 2) и учет по месту пребывания иностранного гражданина (п. 6 ст. 2).
Местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 2); местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 2).
Согласно имеющейся в материалах дела информации об иностранном гражданине, представленной УФМС России по <>, Хакимов Т. С. являясь гражданином <>, состоял на миграционном учете с <> и зарегистрирован по месту пребывания в <>. Планируемая дата выбытия <> Сведений о месте жительства либо о месте пребывания иностранного гражданина на территории РФ после указанной даты в деле не имеется..
Ранее 2011 года, ответчик также неоднократно состоял на миграционном учете в 2007 г., в 2009 г., при этом, в последнем случае был зарегистрирован по месту пребывания в <>. На территории <> значился зарегистрированным по месту пребывания только в 2007 г.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие место жительства ответчика в <> в том числе и до момента обращения в суд.
Доказательств наличия у ответчика имущества на территории РФ также не представлено.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что возникший спор с участием гражданина иностранного государства, подлежит рассмотрению в ином порядке нежели в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по гражданскому делу в случаях, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Азимова А. У. к Хакимову Т. С. о взыскании суммы по договорам займа, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой в течение 15 дней со дня его вынесения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий