Дело № 5-31/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
16 июля 2012 года с. Каратузское
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,
с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Алаевой Е. Н.,
представителя административного органа Киреева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ в отношении юридического лица
администрации муниципального образования <> сельсовет,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <>, администрация <> сельсовета <> вследствие ненадлежащего контроля за состоянием гидротехнического сооружения, допустила его разрушение. В результате осушение пруда «Шишковский» привело к гибели донных кормовых организмов на площади 33,5 га. Бездействием администрация <> сельсовета допустила нарушение ст. 43 ФЗ «Об охране окружающей среды», чем допустила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.38 КоАП РФ.
Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности- глава муниципального образования <> сельсовет Алаева Е. Н. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что пруд «Шишковский» принят в муниципальную собственность в 2011 г. Ранее в течение года являлся бесхозяйным имуществом. Назначение данного пруда, в соответствии с актами проверок контролирующих органов- рекреация, то есть для отдыха граждан. Гидротехническое сооружение на данном водном объекте состоит из плотины, паводкового водосброса и донного водоспуска. В мае 2011 г. было совершено хищение металлических конструкций с ГТС, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы. <> в результате размыва плотины, пруд ушел. При этом произошло оседание ледового покрытия на дно пруда. Гибель рыбы не наступила. Ею подана заявка на выделение денежных средств по линии ГО и ЧС с целью восстановления ГТС.
Представитель административного органа- инспектор Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Киреев И.В. пояснил, что <> проведена совместная проверка на основании сообщения об осуждении водного объекта- пруд «Шишковский», расположенного на территории <> сельсовета. Проверкой установлено, что площадь пруда значительно сократилась в результате разрушения гидротехнического сооружения. Гибель рыбы не обнаружена. Вместе с тем в результате осушения пруда уничтожена кормовая база на площади 33,5 га.. Администрация <> сельсовета как собственник гидротехнического сооружения обязана следить за состоянием данного сооружения и не допускать его разрушения. Администрацией нарушены требования ст. 43 ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой при эксплуатации гидротехнического сооружения должны приниматься меры по охране животных и других организмов. В действиях юридического лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.
Выслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях администрации <> сельсовета состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования <> сельсовет является собственником сооружения- пруд «Шишковский» общей площадью 1100 кв.м., расположенного на ручье Песковский в 1 км от д. <> в северо-восточном направлении. Государственная регистрация права собственности произведена <> (л.д. 10)
Из акта от <>, составленного сотрудниками Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, следует, что утром <> произошло разрушение (размыв) подошвы водобойного колодца с последующим разрушением самого сооружения, в связи с чем площадь пруда резко сократилась с 36,5 га до 3 га. Осушение пруда привело к гибели донных кормовых организмов на площади 33,5 га, в связи с чем размер ущерба при потере прироста водных биоресурсов составил 15526,148 руб. (л.д.2-9)
В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об охране окружающей среды», при эксплуатации отдельно расположенного гидротехнического сооружения должны приниматься меры по охране животных и других организмов.
В статье 3 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», дано понятие гидротехнического сооружения- плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
В силу п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
В соответствии со ст. 8.38 КоАП РФ, административная ответственность наступает за действия, связанные с производством сплава древесины, строительством мостов, дамб, транспортировкой древесины или других лесных ресурсов, осуществлением взрывных или иных работ, а равно с эксплуатацией водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.
Объективная сторона правонарушения - действия или бездействие, состоящие: в нарушении правил охраны рыбных запасов при осуществлении ряда технологических процессов; незаконности этих действий; угрозе причинения общественно опасных последствий (массовой гибели рыбы, т.е. одновременной гибели большого ее числа, одного или нескольких видов на определенной территории, в одном или нескольких водных объектах, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза, массовой гибели других водных животных, уничтожения рыбных запасов в значительных размерах, иных тяжких последствий, т.е. существенного ухудшения условий обитания рыб и других водных животных); причинной связи между ними.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административная ответственность наступает в результате эксплуатации именно водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов.
Согласно акту <>-ОВХ ГТС предпаводкового обследования гидротехнического сооружения- водохранилища «Шишковское» на ручье Песковский в районе д. <>, в состав данного гидротехнического сооружения входят: земляная плотина, регулируемый паводковый водосброс и донный водоспуск. Водозаборных сооружений в составе данного ГТС нет. Также не используются при эксплуатации ГТС перекачивающие механизмы.
Поскольку в составе ГТС пруда «Шишковский» нет водозаборного сооружения и перекачивающего механизма, то и их эксплуатация администрацией <> сельсовета не осуществляется.
Таким образом, в данном случае отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.
Административная ответственность за эксплуатацию гидротехнического сооружения, с нарушением норм и правил безопасности, указанной нормой не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, в действиях администрации муниципального образования <> сельсовет отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования <> сельсовет в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии данного постановления.
Судья