Дело № 5-44/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Каратузское 01 ноября 2011 года
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Филиппов О.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шмидт В.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении
Шмидт В.И. <> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <>, Шмидт В.И. <> в <> часов <> минут местного времени из своего дома на <> в <> реализовал В. 0,5 литра спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогона) за 50 рублей, совершив правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Шмидт В.И. виновным себя в совершении правонарушения не признал и пояснил, что <> вечером находился дома, к нему никто не приходил, самогон он никому не продавал. Самогона у него нет, есть ягодная настойка красного цвета. Когда к нему пришли сотрудники милиции и сообщили о реализации самогона В. , он тоже самое рассказал им и предложил пройти в дом и проверить, но они не стали этого делать. В. он не знает, самогоном не торгует, но знает что в селе продают самогон по цене 70 рублей за 0,5 литра. Поскольку спиртное В. он не продавал, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению вследствие недоказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения.
Ответственность по ст.14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.
Из объяснения В. от <> следует, что он в этот день около <> часов <> минут приобрел 0,5 литра самогона у Шмидт, проживающей на <>, т.е. у лица женского пола. К ответственности же привлекается другое лицо. Кроме того, по адресу, указанному в объяснении, на <> в <>, несмотря на отметку сотрудника полиции об установлении личности, В. не проживает, в связи с чем вызвать его в суд для допроса в качестве свидетеля, судье не представилось возможным.
Помимо изложенного объяснения Шмидт В.И., данные им при составлении протокола об административном правонарушении полностью соотносятся с его объяснениями в суде, т.е. являются стабильными и последовательными.
С учетом изложенного, доводы Шмидт В.И. о том, что он не продавал самогон В. , материалами дела не опровергнуты, в связи с чем, судья считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Спиртосодержащую жидкость в объеме 0,5 литра уничтожить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Каратузский районный суд.
Судья