Дело № 5-19/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении с. Каратузское 08 апреля 2011 года
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Филиппов О.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Аксенова В.А.,
потерпевшей Черепановой О.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Аксенова В.А. <>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <>, Аксенов В.А. <> в <> часов <> минут местного времени на <> в <>, управляя гужевой повозкой, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Аксенов В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что участником ДТП не являлся, гужевой повозкой не управлял, <> в течение дня находился у своей сестры на <>. После <> часов пошел к своему знакомому на <> и по дороге встретил К. на гужевой повозке, который согласился его подвезти. Вместе с К. он приехал на <>, где с другими лицами употреблял спиртное. Лошадь и сани принадлежат К. , он к ДТП не причастен и на месте происшествия не был.
Потерпевшая Ч. показала в суде, что <> на своем автомобиле <> после <> возвращалась к себе домой на <>. Двигаясь по <> увидела впереди себя гужевую повозку. Поскольку она боится лошадей, то притормозила и обгонять сани не стала. На перекрестке <> и <>, ей необходимо повернуть направо к своему дому. Гужевая повозка также повернула в ее сторону. Справа находился большой сугроб. Она остановившись, немного подождала и предположив, что гужевая повозка уже ушла далее ее дома, повернула направо. После поворота, из-за сугроба она увидела гужевую повозку, лошадь пятилась назад. Она остановилась, прижавшись как можно ближе к правой стороне, к сугробу. Водитель гужевой повозки стал разворачивать ее. При развороте лошадь сбила левое зеркало, а санями была повреждена вся левая сторона автомобиля. Она выскочила и просила остановить сани, но водитель стал спешно покидать место ДТП. Поскольку дом находился в нескольких метрах, она сообщила о случившемся супругу и они вызвали милицию, а сами, на другом автомобиле стали преследовать гужевую повозку. В ходе преследования, на <> гужевая повозка спустилась вниз к реке, куда автомобиль проехать не смог. В санях находилось двое мужчин. На месте ДТП она отчетливо запомнила Аксенова В.А. в профиль, который стоял за вожжами, худощавого телосложения, немного сутулится, в черной шапочке, особенно запомнила его нос. Собственник повозки К. имеет совсем другой вид и комплекцию. Потерпевшая считает, что гужевой повозкой управлял Аксенов В.А. Второй человек сидел в санях и держался руками по бокам саней, в ходе преследования едва не выпал из них, но она его лица и комплекции не смогла увидеть.
Свидетель Ки. показала в суде, что Аксенов В.А. приходится ей братом. <> она в течение всего дня находилась у родителей и пришла домой в <> часов <> минут. Ее брат весь день спал у нее дома под замком. Он ушел от нее после <> часа.
Свидетель Че. показал в суде, что <> около <> часов <> минут его супруга Ч. сообщила ему о ДТП с гужевой повозкой. Он вызвал сотрудников ГИБДД, после чего на своем автомобиле ВАЗ <> вместе с супругой стал преследовать гужевую повозку, которая на <> спустилась к реке, куда на автомобиле не проехать и пропала из виду. Похоже, что за управлением гужевой повозкой был Аксенов В.А. Позже, находясь в ОВД по <>, он услышал от Ку. , что Аксенов сам рассказывал, что санями сбил иномарку.
Свидетель К. показал в суде, что является собственником лошади и саней. <> днем он, Аксенов и другие лица распивали спиртное на <> и он заснул. Когда проснулся и вышел на улицу, лошадь была на месте, но от нее шел пар, т.е. лошадь была загнана. Он сел в сани и поехал домой. По дороге после <> часов его остановили сотрудники ГАИ и он узнал о ДТП.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагаю, что Аксенов В.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Как установлено в суде из объяснений потерпевшей, рапортов помощника оперативного дежурного и сотрудников ОГИБДД ОВД по <> от <>, схемы ДТП и справки о ДТП, <> в <> часов <> минут местного времени в <> на <> произошло ДТП – столкновение гужевой повозки (саней) и автомобиля <> г/н <>, под управлением Ч. , в результате которого автомобиль получил механические повреждения, а водитель гужевой повозки оставил место ДТП.
Из объяснений потерпевшей Ч. и показаний свидетеля Че. следует, что гужевой повозкой управлял Аксенов В.А.
Из показаний свидетеля К. в суде и его письменных объяснений, данных в ходе досудебного производства по делу следует, что <> он, Аксенов и другие лица днем на <> в <> употребляли спиртное, а запряженный конь стоял у дома. Вечером Аксенов и молодой человек, которого он не знает, куда-то ездили на коне, но куда, ему не говорили. В позднее время, когда он возвращался домой, то был остановлен сотрудниками милиции, от которых узнал о ДТП.
Указанные доказательства подтверждают причастность Аксенова В.А. к ДТП и опровергают его доводы, а также показания свидетеля Ки. о том, что Аксенов В.А. весь день <> находился в доме у Ки. и покинул его лишь после <> часа.
При таких обстоятельствах, судья считает, что Аксенов В.А. является участником ДТП – столкновения гужевой повозки (саней) под его управлением и автомобиля <> г/н <>, под управлением Ч.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство…, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Поскольку Аксенов В.А. в нарушение требований п.2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого он является, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, судья также не усматривает.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Аксенова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Каратузский районный суд.
Судья