Дело № 5-26/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с.Каратузское 05 мая 2011 года
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Т.В.Криндаль,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества <>
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <> закрытое акционерное общество <> (ЗАО <> допустило нарушение требований пожарной безопасности, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения представителя юридического лица Васильева Н.Н., суд считает, что допущенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нашло свое подтверждение.
Согласно Устава ЗАО <> видами деятельности предприятия являются производство сельскохозяйственной и другой продукции, ее переработка и реализация.
Для осуществления установленной деятельности, предприятие имеет в собственности имущество, переданного ему в качестве паевого взноса, а также имущество, приобретенное в процессе деятельности.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предприятие обязано соблюдать требования пожарной безопасности.
Однако, в ходе проверки, проведенной службой пожарного надзора, в помещениях предприятия, а именно в здании для хранения сельскохозяйственной техники, выявлены нарушения требований Пожарной безопасности.
Так, в нарушение норм пожарной безопасности, помещение, расположенное в <> пожарной безопасности 110-03,104-03 не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также, в нарушение п.108 Правил пожарной безопасности, первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). Также, в нарушение требований п. 60 Правил пожарной безопасности, электрические лампы освещения не оборудованы плафонами закрытого типа. Кроме того, не проведено лабораторное испытание прозвонки изоляции токоведущих сетей силового и осветительного оборудования ( п. 57 Правил).
Представитель юридического лица, генеральный директор ЗАО <> Васильев Н.Н. признал допущенное предприятием правонарушение, пояснив, что помещения для хранения сельскохозяйственной техники посещаются рабочими ежедневно, поскольку осуществляется ремонт и подготовка техники к работе. Ввиду отсутствия денежных средств помещение не соответствует требованиям пожарной безопасности. По мере возможности нарушения устраняются, в частности приобретены и установлены огнетушители.
Государственный инспектор по пожарному надзору по <> Кравченко А.В. пояснил, что при проведении плановой проверки по соблюдения требований пожарной безопасности в ЗАО <> выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, которые отражены в акте. В частности, помещение для хранения сельскохозяйственной техники в <> не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствуют плафоны на электрических лампах, не проведено лабораторное испытание проводки, не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности. Электрические сети проложены двужильным алюминиевым проводом. В помещении ведутся работы, в том числе и сварочные, что может угрожать возникновением пожара. Отсутствие первичных средств пожаротушения, а также автоматической системы оповещения о пожаре ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся в помещении мастерской.
Помимо объяснений представителя предприятия, вина юридического лица в допущенном административном правонарушении подтверждается иными материалами дела- протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности, актом осмотра территорий и зданий.
С учетом изложенного ЗАО <> подлежит наказанию за совершенное правонарушение.
Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает признание вины, совершение правонарушение впервые.
Обстоятельств отягчающих ответственность суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выявленные нарушения Правил пожарной безопасности являются существенными, создающими угрозу для жизни и здоровья граждан, работающих в помещении мастерской, а также посещающих данное здание, суд полагает необходимым применить к учреждению административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения для хранения сельскохозяйственной техники.
Основываясь на изложенном и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество <> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения для хранения сельскохозяйственной техники на 60 (шестьдесят) суток.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения, через Каратузский районный суд.
Судья