Дело № 12-20/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Каратузское 20 сентября 2011 года

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Борзенко А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Матюхина Н.В.,

представителя администрации К. сельсовета Деева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюхина Н.В. на постановление административной комиссии Муниципального образования «К. сельсовет» <> от 2 сентября 2011 года <> в отношении Матюхина Н.В., которым постановлено: «Матюхин Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Наложить административный штраф на гр. Матюхина Н.В. в сумме 2000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования «К. сельсовет» <> от 2 сентября 2011 года <> Матюхин Н.В. признан допустившим административное правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным административной комиссией постановлением, Матюхин Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении от <> лицом, составивши протокол, не указано время совершения административного правонарушения, а также размер причиненного ущерба.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Матюхин Н.В., жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в жалобе. Полагает, что имеет место односторонний подход к проблеме бродячего домашнего скота.

Представитель администрации К. сельсовета Деев В.А. жалобу не признал и пояснил, что Матюхин Н.В. ранее привлекался к административной ответственности, фальсификации при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Матюхина Н.В. допущено не было. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заявителя Матюхина Н.В., представителя административной комиссии Деева В.А., суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административно правонарушении от <> <> домашние животные принадлежащие Матюхину Н.В. <> находились на поле, засаженном картофелем, в результате чего Н. причинен материальный ущерб.

Протокол об административном правонарушении составлен главой администрации МО «К. сельсовет» Деевым В.А. (л.д.4).

Действия Матюхина Н.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях".

Согласно ч. 1 ст. 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 (ред. от 03.03.2011) "Об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 14.2 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" к органам уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях отнесены административные комиссии.

Судом установлено, что решением Председателя К. сельского совета депутатов от <> <> создана административная комиссия Муниципального образования «К. сельсовет» (л.д.10).

Названным решением утвержден состав административной комиссии состоящий из председателя административной комиссии, его заместителя, ответственного секретаря и иных членов комиссии, а также утверждено положение об административной комиссии Муниципального образования «Качульский сельсовет» (л.д.11-16).

В соответствии с п. 4.4 раздела 4 Положения об административной комиссии К. сельсовета, утвержденного решением Председателя К. сельского совета депутатов от <> <> правом составления протоколов об административных правонарушениях наделены председатель комиссии, его заместитель, ответственный секретарь, члены административной комиссии, замещающие должности муниципальной службы категории «специалисты» администрации К. сельсовета, руководители и заместители руководителей муниципальных учреждений.

Таким образом, глава муниципального образования «К. сельсовет» членом административной комиссии не является, следовательно, не обладает полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в ред. от 10.06.2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении глава Муниципального образования «К. сельсовет» не обладал полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в связи с чем, полученное им доказательства путем составления <> протокола об административном правонарушении, добыто с нарушением закона, то есть лицом, не имеющим полномочий на совершение указанных действий.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Муниципального образования «К. сельсовет» от 2 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Матюхина Н.В. постановлено с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Муниципального образования «К. сельсовет» от 2 сентября 2011 года <> в отношении Матюхина Н.В. по ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" прекратить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья