Дело № 12-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление
по делу об административном правонарушении
с. Каратузское 07 ноября 2011 года
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Филиппов О.П.,
с участием прокурора Логуновой В.Л.,
представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Радионовой И.Н.,
рассмотрев протест прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <> от <> по делу об административном правонарушении по ст.5.35 КоАП РФ. На основании ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях на Артюхову Г.А. наложить административное наказание в виде штрафа 200 рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <> Артюхова Г.А. <> в <> часов <> минуты в <> не надлежаще исполняла обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей А. и О. , не проживая со своими детьми с <> мая по <>, т.е. допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено вышеприведенное постановление.
В протесте прокурор просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований закона в постановлении не указана часть ст.5.35 КоАП РФ по которой Артюхова Г.А. признана виновной и наказана.
В судебном заседании прокурор Логунова В.Л. протест поддержала, по доводам, изложенным в нем.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Радионова И.Н. в суде против удовлетворения протеста возражала, пояснив, что из мотивировочной части постановления видно, что Артюхова Г.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Артюхова Г.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, судья с учетом мнения прокурора и представителя КДН и ЗП нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие Артюховой ГА.
Проверив материалы дела и доводы протеста, заслушав прокурора, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, нахожу опротестованное постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления по делу нельзя.
Статья 5.35 КоАП РФ, по которой Артюхова Г.А. привлечена к административной ответственности, состоит из 3-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.
Как установлено в суде, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 5.35 КоАП РФ привлечена к административной ответственности Артюхова Г.А.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Артюховой Г.А. не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.
Основываясь на изложенном и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района от <> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ в отношении Артюховой Г.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же Комиссию.
Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Каратузский районный суд.
Судья