нарушение ПДД пешеходом



                                        Дело № 12-29/2011

                        Р Е Ш Е Н И Е

        по протесту прокурора на постановление по делу об административном

                                                           правонарушении

28 ноября 2011 года                                    с. Каратузское

    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т.В.,

с участием помощника прокурора Герасимова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Коробейникова Т.И., по протесту прокурора Каратузского района на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» П. от 29.09.2011 года, которым постановлено:

«Коробейникова Т.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей»,

            У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <>, Коробейников Т.И., <> в <> час. <> мин. шел по проезжей части <> в <>, при наличии тротуара, тем самым нарушив требования п. 4.1 ПДД РФ. Действия Коробейникова Т.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

04 октября 2011 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» вынесено вышеприведенной постановление.

Прокурором Каратузского района принесен протест на указанное постановление, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Каратузского района Герасимов Д.А., поддержав протест, пояснил, что в соответствии со ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должно быть надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Коробейникова Т.И., дата рассмотрения дела исправлена. Исправления не заверены. Таким образом, Коробейников не надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что препятствовало ему в принятии участия в рассмотрении. С учетом допущенного нарушения постановление, вынесенное начальником ОГИБДД, является незаконным и подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коробейников Т.И., будучи надлежаще извещенных о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд не связан доводами протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Из протокола об административном правонарушении от <> следует, что при составлении данного протокола, Коробейников Т.И. одновременно извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако данная дата исправлена, что не позволяет однозначно определить число, на которое назначалось рассмотрения дела. Соответственно извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени рассмотрения дела в данном случае нельзя признать надлежащим.

Отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ исключает возможность рассмотрения дела по существу.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Протест прокурора Каратузского района удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от 04 октября 2011 года в отношении Коробейникова Т.И. отменить.

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Коробейникова Т.И. направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» на новое рассмотрение.

    На решение может быть подана жалоба и принесен протест в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья