№ 12-24/2012
РЕШЕНИЕ
с. Каратузское 31 июля 2012 года
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Борзенко А.Г.
с участием Панькина А.И.
<>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панькина А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 5 июля 2012 года, которым постановлено:
«Панькина А. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок-1 год 6 месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 5 июля 2012 года Панькин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он <> в <> часов <> минуты на <> километре автомобильной дороги сообщением <> края, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <> 124 в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с принятым решением, Панькин А.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, сославшись на то, что спиртные напитки не употреблял, употребив безалкогольное пиво, а выявленные у него признаки алкогольного опьянения в виде в шаткой походки и неустойчивости, нарушения координации точных движений, тремора рук, запаха алкоголя из полости рта возникли у него в результате того, что является инвалидом и был избит полицейскими при его задержании, при падении ударился головой о дорожное покрытие. Ставит под сомнение результаты медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, так как выявленное содержание этилового спирта соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, в то время как он спиртных напитков не употреблял.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были критически оценены имеющиеся доказательства, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего вынесенное постановление не может быть законным, обоснованным и подлежит отмене.
В судебном заседании Панькин А.И. свою жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Судом из протокола об административном правонарушении (л.д.3) установлено, что <> в <> часов <> минуты Панькин А.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден актом медицинского освидетельствования, проведенного 18 часов в медицинском учреждении врачом-наркологом (л.д.6). В ходе медицинского освидетельствования у Панькина А.И. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 3,29%, через 20 минут-3,15 %. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами и оформлению его результатов, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 и сомнений в своей объективности не вызывает. Поэтому акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нахожу допустимым доказательством.
Не отрицался факт употребления спиртных напитков и Панькиным А.И. при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого Панькин А.И. пояснил, что употребил бутыль пива.
На основании протокола Панькин А.И. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).
После выявления административного правонарушения <> должностным лицом ОГИБДД в отношении Панькина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Панькина А.И. о том, что употребил 0,5 пива и управлял автомобилем, таким образом, по мнению суда, был согласен с нарушением.
Определением начальника ОГИБДД от <> дело об административном правонарушении в отношении Панькина А.И. направлено для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения (л.д.1).
Доводам Панькина А.И, что о том, что он в момент задержания был трезв, так как употребил безалкогольное пиво была дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и они обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергаются всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, изложенных выше.
По этим основаниям нахожу несостоятельными доводы Панькина А.И. о том, что выявленные у него в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаки в виде шаткой походки и неустойчивости, нарушения координации точных движений, тремора рук, запаха алкоголя из полости рта отсутствовали у него в момент задержания, а возникли после того, как при задержании был избит полицейскими, а также о фальсификации результатов медицинского освидетельствования. Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование Панькина А.И. на состояние опьянения проведено в точном соответствии с Инструкцией.
Сам Панькин А.И. был согласен как с результатами освидетельствования, так и с протоколом об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции достоверно установлен факт совершения Панькиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
При привлечении его к административной ответственности процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
С учетом характера допущенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей принято решение о назначении Панькину А.И. наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на минимальный срок. Назначенное наказание является разумным. Законные основания для отмены или изменения принятого решения и снижения назначенного наказания, отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершения и характера допущенного Панькиным А.И. административного правонарушения, его личности, нахожу постановление по делу принятым законно, обоснованно, назначенное наказание справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Каратузского района от 5 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Панькина А. И. оставить без изменения, а жалобу Панькина А.И. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: