№ 12-2/2011

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 февраля 2011 года                с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Борзенко А.Г.

с участием Тыц В.Н.

представителя административного органа Носкова В.Н.

при секретаре Улеевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тыц В.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОВД <> от <> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Тыц В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД <> по делу об административном правонарушении от <> Тыц В.Н. признан допустившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, Тыц В.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, сославшись на то, что виновным себя в совершении данного правонарушения не считает, поскольку пешеход, находившийся у знака «пешеходный переход» не начал переходить проезжую часть. Считает, что производство по делу следует прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Тыц В.Н. требования жалобы поддержал, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. С учетом мнения заявителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тыц В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля А. , суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

Из общего смысла данной нормы следует, что объективную сторону правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу, в том числе пешеходам.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и ли остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Статья 26.2 Кодекса предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Как установлено в судебном заседании из протокола об административном правонарушении, <> в <> часов <> минут водитель Тыц В.Н. управлял транспортным средством, проезжал по <>. На пешеходном переходе у магазина «<>» не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги.

То обстоятельство, что действительно в указанное время проезжал по <> у пешеходного перехода в районе магазина «<>» подтверждено Тыц В.Н. в судебном заседании, пояснившим, что он видел у знака пешеходного перехода пешехода, стоявшего на противоположной стороне улицы, там же остановился автомобиль ДПС, однако пешеход не начал переходить через проезжую часть, поэтому он не снижая скорость, продолжил движение, впоследствии был задержан работниками ДПС и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный свидетель А. показал, что <> он на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОВД по <> проезжал по <>, у магазина «<>» увидел, как пешеход-пожилая женщина стала переходить дорогу. Он, остановившись, стал пропускать ее. В это время увидел, как во встречном направлении движется автомобиль <>, который, не снижая скорости, приближался к переходу. В это время пешеход находилась на проезжей части дороги напротив автомобиля ДПС. Он по громкоговорящей связи предложил водителю автомобиля остановиться и пропустить пешехода, однако тот продолжил движение и был задержан у магазина «Визит». Водителем оказался Тыц В.В., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Показания свидетеля А. суд находит достоверными, поскольку основания для оговора Тыц В.Н. отсутствуют.

Эти показания опровергают доводы Тыц В.Н. о том, что пешеход не переходил проезжую часть дороги, поэтому он не снизил скорость и не остановился при проезде пешеходного перехода.

Проанализировав изложенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что факт совершения Тыц В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Непосредственно после выявления правонарушения <> в отношении Тыц В.Н. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права, что подтверждено им в судебном заседании.

Постановлением от <> начальника ОГИБДД Тыц В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и с учетом характера допущенного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей, являющегося минимальным, предусмотренной санкцией данной статьи.

По мнению суда, законные основания для отмены или изменения принятого постановления и снижения назначенного наказания, отсутствуют.

Поэтому нахожу постановление по делу принятым законно, обоснованно, назначенное наказание справедливым, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

           Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по <> от <> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тыц В.Н. оставить без изменения, а жалобу Тыц В.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Каратузский районный суд.

Судья: