Дело № 12-7/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 апреля 2011 года с. Каратузское
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Т.В.Криндаль,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шакаль Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Шакаль Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев»
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <>, Шакаль Н.Н., <> в <> час., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ <>, гос.номер М 247 УХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей вынесено вышеприведенное постановление.
Не согласившись с постановлением, Шакаль Н.Н. обжаловал его в Каратузский районный суд, указав в жалобе на нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие доказательств вины в совершенном правонарушении.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Шакаль Н.Н. поддержав жалобу, пояснил, что <> в вечернее время, решил перегнать свой автомобиль от ворот своего дома по <>1 в <> в гараж своего знакомого, проживающего на той же улице. Во время движения он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по <>. Далее в присутствии понятых ему проведено освидетельствование на состояние опьянения. Прибор показал наличие алкоголя. С результатами он согласен, поскольку утром употреблял спиртное. Признает вину в допущенном правонарушении, просил не лишать права управления транспортными средствами, так как имеет на иждивении малолетнего ребенка, а работа водителем является единственным источником дохода. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля Елистратова В.В., судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Свидетель Елистратов В.В. пояснил, что <> работал в наряде ДПС совместно с инспектором Чугунековым. В вечернее время поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД о том, что неизвестный позвонил в дежурную часть сообщив, что водитель такси Шакаль Н.Н. управляет автомобилем находясь в нетрезвом состоянии. Для проверки данной информации проехали по улицам села, затем на <> в <>, где проживает Шакаль Н.Н.. Около дома последнего стоял автомобиль с включенным двигателем и светом фар, затем автомобиль начал движение. Около <> они остановили автомобиль, за рулем находился Шакаль Н.Н. По внешним признакам он находился в нетрезвом состоянии. Водитель был доставлен в ОВД, где в присутствии понятых, проведено освидетельствование, подтвердившее состояние алкогольного опьянения. В отношении Шакаль Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении.
Кроме показаний данного свидетеля, вина Шакаль Н.Н. полностью доказана совокупностью материалов дела об административном правонарушении, исследованных мировым судьей.
Так, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенными показаниями теста, установлен факт нахождения водителя в момент управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством также следует, что основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством, послужило состояние алкогольного опьянения водителя.
Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вину Шакаль Н.Н. в совершенном административном правонарушении следует считать доказанной. Действиям Шакаль Н.Н. дана верная юридическая квалификация.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание назначено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <> в <> по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шакаль Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Шакаль Н.Н.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Красноярский краевой суд.
Судья