Дело № 12-4/2011
<>
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 апреля 2011 года с. Каратузское
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Т.В.Криндаль,
с участием потерпевшего Исаева А.А.,
представителя потерпевшего Дресвянского С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «<>» на решение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по <> Горяева Д.В. от <> по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <> в <>»
У С Т А Н О В И Л:
<> специалистом- экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <> в <> Билевич С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «<>», и назначено проведение административного расследования.
По результатам административного расследования, <> в отношении ООО «<>» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу, <> в <> час. <> мин. в магазине «<>», расположенном в <>, принадлежащем ООО «<>» Исаеву В.В. был продан товар- камера для видеоконференций, не содержащий необходимую и достоверную информацию на русском языке. Так, при установке программного обеспечения, содержащегося на диске, проданном в комплекте с камерой, требовалось принять лицензионное соглашение, текст которого выполнен на английском языке, что является нарушением требований ст. 8,10 ФЗ «О защите прав потребителей».
<>, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <> в <>, Куляпиным В.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица.
Не согласившись с данным решением, потерпевшим Исаевым В.В. подана жалоба вышестоящему должностному лицу- руководителю Управления Роспотребнадзора по <>.
<> исполняющим обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по <> Горяевым Д.В. принято решение об отмене постановления по делу от <> и направлении материалов дела на новое рассмотрение в территориальное управление <>, ввиду допущенных в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений.
Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности –генеральный директор ООО «<>» Николаев А.Л., обратился в суд с жалобой на решение от <>, указав на незаконность и необоснованность принятого решения.
В судебном заседании представитель ООО «<>», будучи надлежаще извещенным, отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая изложенное и принимая во внимание достаточность материалов, имеющихся в деле, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.
Потерпевший Исаев В.В. возражал против жалобы, указав, что <> приобрел в магазине «<>», принадлежащем ООО «<>» камеру для видеоконференций в комплекте с установочным диском. При попытке установить программное обеспечения потребовалось принять лицензионное соглашение, текст которого выполнен на английском языке. Без принятия данного соглашения исключалась возможность использования камеры по назначению. <> обратился к продавцам магазина с просьбой предоставить ему надлежаще заверенный перевод лицензионного соглашения. В принятии требования ему отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в ОВД по <>. При проверке его сообщения, сотрудником милиции производился запуск установочного диска, прилагаемого к камере. При запуске также предлагалось принять лицензионное соглашение на английском языке. В дальнейшем материалы переданы в Управление Роспотребнадзора в <>. Специалистами Управления он извещался о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<>», направлялась копия протокола. Также он дважды получал извещения о рассмотрении дела, но явиться не смог, поскольку вызывался в Каратузский суд для участия в процессе, о чем он по электронной почте сообщал специалистам Управления. При этом не просил об отложении рассмотрения дела. Постановление о прекращении производства по делу от <> он обжаловал в Управление Роспотребнадзора по <>, поскольку не был согласен с данным решением. Жалоба удовлетворена и постановление территориального управления отменено. Полагает, что решение вышестоящего руководителя Управления является законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить данное решение без изменения, а жалобу представителя ООО «<>»- без удовлетворения.
Выслушав объяснения потерпевшего, проверив материалы дела, суд находит обжалуемое решение исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по <> подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <> Исаев В.В. приобрел в магазине «<>», принадлежащем ООО «<>» и расположенном в <>, камеру для видеоконференций Genius i-Look 300 в комплекте с диском, содержащим программное обеспечение. Расчет произведен полностью в момент приобретения товара, что подтверждено товарным и кассовым чеками.
При установке камеры и запуске программного обеспечения потребителю предложено принять лицензионное соглашение, выполненное на английском языке, в связи с чем, потерпевший <> обратился к продавцу с требованием о предоставлении надлежаще заверенного перевода данного лицензионного соглашения. В принятии письменного требования (претензии), также как и в выдаче перевода текста соглашения, отказано, что и послужило причиной обращения потерпевшего в контролирующие органы.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ административной ответственности подлежат организации, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ и оказание услуг, а также лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, допустившие продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу ст. 9 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
Статьей 10 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг),
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Из представленных материалов, а также объяснений потерпевшего следует, что указанная информация в отношении товара-камеры для видеоконференций ему предоставлена. Претензию со стороны потерпевшего вызвало именно отсутствие текста лицензионного соглашения на русском языке в момент установки программного обеспечения.
В судебном заседании потерпевшим Исаевым В.В. предоставлено экспертное заключение № <> от <>, выполненное экспертом Южно-региональной торгово-промышленной палаты <> на основании определения мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе.
Согласно данному заключению на установочном диске имеются инструкция с характеристиками камеры, настойкой устройства, описание программ, поставляемых с камерой, на русском языке, достаточными для установки, работы, поиска и устранения неисправности.
Таким образом, вся информация о товаре, которую продавец обязан представить покупателю, в данном случае предоставлена в полном объеме, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в действиях ООО «<>» отсутствует.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Также нельзя согласиться с выводами, содержащимися в обжалуемом определении, относительно процессуальных нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено только в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данное требование закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, соблюдено.
28 октября 2010 г. вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 16 ноября 2010 года в 15 часов.
Копия данного определения направлена Исаеву В.В. и получена им 01.11.2010 г., о чем свидетельствует его подпись в почтовой уведомлении ( л.д. 119)
16.11.2010 г. в адрес территориального Управления Роспотребнадзора в <> поступило электронное письмо от потерпевшего Исаева В.В., согласно которому он не явится для рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку участвует в судебном заседании в <>. При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Кроме того потерпевший расценил отложение рассмотрения дела с 28 октября на 16 ноября как затягивание рассмотрения дела.
Таким образом, потерпевший надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего в силу ч. 3 ст. 25.2КоАП РФ.
Также потерпевший извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, и ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Данное извещение получено лично потерпевшим 18.09.2010 г. (л.д. 31).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «<>» должностным лицом не допущено.
В связи с чем, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего, 13 января 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «<>» удовлетворить.
Решение исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по <> Горяева Д.В. от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ООО «<>» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Красноярский краевой суд.
Судья