П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Карасук 24 января 2011 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,
с участием гособвинителя - пом. прокурора Карасукского района Косолаповой В.Г.,
защитника Михайленко И.В., представившего уд. № 1096 и ордер № 18 от 24.01.2011 г.,
осуждённого Б У Л А В Ы ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, №
№
№
№
№
№
представителя потерпевшего 6,
при секретаре Денисенко О.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Булавы В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карасукского района Новосибирской области Фуст Е.Г. от 02 декабря 2010 г., которым Булава В.В. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Карасукского района Новосибирской области Фуст Е.Г. от 02.12.2010 г. Булава осуждён по ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 28.07.2009 г. в виде 1 мес. лишения свободы и приговору от 21.09.2009 г. в виде 11 мес. лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с данным приговором, осуждённый Булава В.В. подал апелляционную жалобу, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, т.к. преступления он не совершал, при рассмотрении дела мировым судьёй не было представлено прямых доказательств его вины в совершении данного преступления, кроме явки с повинной. Явку с повинной написал под давлением обстоятельств, т.к. боялся представителя потерпевшего.
В судебном заседании осуждённый Булава В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав при этом, что при рассмотрении дела мировым судьей он поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны, пределы обжалования приговора ему разъяснялись, при написании явки с повинной давления на него сотрудниками милиции не оказывалось.
В судебном заседании представитель потерпевшего 12 полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Булавы, т.к. уголовное дело мировым судьёй было рассмотрено в особом порядке. В ходе судебного заседания Булава вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником, мировым судьёй в судебном заседании Булаве были разъяснены последствия и характер заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Приговор Булаве вынесен законный и справедливый. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного. При назначении наказания подсудимому мировым судьёй были учтены данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карасукского района законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными, и потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемым заявлено в присутствии защитника, о чем имеется соответствующая запись в протоколе разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (л.д.89).
В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ мировым судёй выяснялся вопрос, поддерживает ли подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым ходатайство было поддержано, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания (л.д. 107), также имеется расписка за подписью Булавы, в которой имеется запись о том, что обвинение ему понятно, с обвинением, суммой причиненного ущерба и исковыми требованиями согласен. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны (л.д.105).
Соблюдая всю процедуру разрешения ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу в судебном заседании не проводились. При этом, по ходатайству защитника, в качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, и обстоятельств, смягчающих наказание, были оглашены характеристика на подсудимого и явка с повинной.
На протяжении проведения предварительного расследования и судебного разбирательства Булава признавал обвинение в совершении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 379 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Следовательно, доводы данной апелляционной жалобы в части обжалования осужденным обвинительного приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут проверяться в апелляционном порядке.
Назначая наказание, мировой судья руководствовался общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
В связи с изложенными обстоятельствами суд не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Булавы Владимира Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карасукского района Новосибирской области Фуст Е.Г. от 02 декабря 2010 г. отказать.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карасукского района оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО
РАЙОННОГО СУДА Е.А. ГРОНСКАЯ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО
ЗАСЕДАНИЯ О.М.ДЕНИСЕНКО