Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ декабря 2010 г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Брыковой А.В.,
Обвиняемого Плитченко Романа Сергеевича,
Адвоката Нохриной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
При секретаре Харитоновой Ю.Н.,
Рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении
Плитченко Романа Сергеевича, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Плитченко находился в помещении шиномонтажной станции, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, где он проходил стажировку со своим знакомым, работником данной шиномонтажной станции Куликовым. После того, как Куликов вышел из станции, у Плитченко возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сейфа. Реализуя свой преступный умысел, Плитченко, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, подойдя к металлическому сейфу, открыл его при помощи ключа, который лежал около сейфа, и похитил денежные средства в сумме 6 650 руб. С похищенными денежными средствами Плитченко с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 6 650 руб.
Данное уголовное дело было распорядке особого производства, действия Плитченко судом первой инстанции квалифицированы по ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Плитченко Р.С. определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу в отношении Плитченко Р.С. избрать меру пресечения в виде нахождения под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда с содержанием в СИЗО -1 <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ФИО2 с Плитченко Романа Сергеевича в счет возмещения ущерба 6 650 руб..
Осужденный Плитченко обратился в Обской городской суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировой судья при вынесении указанного выше приговора не в полной мере учел его явку с повинной, а также наличие тяжелых заболеваний - ВИЧ и гепатита В и С. Вместе с тем, суд первой инстанции, по мнению осужденного, не учел его жалобу на орган предварительного расследования, который не принял мер к получению документов о том, что Плитченко проживал с женщиной без регистрации брака, которая находится в состоянии беременности. На основании этого Плитченко просил приговор мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Плитченко доводы апелляционной жалобы подтвердил в полном объеме и дополнительно суду пояснил, что ему не известен орган, который может выдать справку о том, что он проживал без регистрации брака, но у него было право на телефонный звонок, который ему не позволили сделать, в связи с чем он не смог попросить женщину взять справку о беременности. Также Плитченко указал, что суд первой инстанции не учел того, что он взял из сейфа не все деньги, а только ту сумму, на которую его обманул работодатель.
Выслушав осужденного, представителя государственного обвинения, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а также защитника, поддержавшего доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из текста приговора мирового судьи, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, состояние здоровья осужденного, а также то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд отнес его раскаяние и осознание им своей вины, явку с повинной. При назначении наказания суд также учел то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период условно - досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>. Согласно ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при назначении наказания Плитченко учтено как состояние его здоровья, так и наличие явки с повинной, о чем прямо указано в приговоре, в связи с чем ссылка на это в жалобе является необоснованной. При оглашении протокола судебного заседания суда первой инстанции установлено, что Плитченко об истребовании документов о наличии беременности у его сожительницы не ходатайствовал, само это обстоятельство основанием к смягчению наказания не является.
Согласност. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения судом второй инстанции апелляционной жалобы Плитченко нарушений уголовно-процессуального закона не установлено - квалификация совершенного им деяния соответствует содеянному, ему назначено справедливое наказание с учетом смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, условия и порядок рассмотрения дела в упрощенном порядке соблюдены.
Принимая во внимание отсутствие установленных законом оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 367,369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Плитченко Романа Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а сам приговор без изменения.
До вступления данного судебного решения в законную силу меру пресечения в отношении Плитченко Р.С. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момент получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров