Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.03. 2010 г. г.Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Брыковой А.В.,
Подсудимого Погодаева Андрея Сергеевича,
Защитника Нохриной И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Пенькове А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению
Погодаева Андрея Сергеевича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК К РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи 7 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Погодаев признан виновным в том, что он «23.10.2009 г. в 19 час., проходя по <адрес> в <адрес>, увидел стоявшую возле <адрес> автомашину № в результате возникшего умысла на хищение чужого имущества-автомагнитолы, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в салон указанного автомобиля и пытался тайно похитить автомагнитолу Эленберг МХ 341 стоимостью 2500 руб., принадлежавшую ФИО4. Однако, довести свой преступный умысел до конца Погодаев не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте преступления гр.ФИО3., похищенное у него было изъято».
Действия Погодаева мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом Погодаеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
Государственный обвинитель обратился в Обской городской суд с апелляционным представлением на данный приговор, в котором указал, что в нарушение положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, в данном случае, является необоснованным, поскольку Погодаев ранее судим, не работает, совершил вновь преступление имущественного характера. На основании изложенного, государственный обвинитель просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор по данному делу.
Рассмотрев апелляционное представление по существу, суд приходит к выводу о необходимости апелляционное представление прокурора удовлетворить частично изменив приговор суда первой инстанции по следующим основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установленные мировым судьей обстоятельства совершения Погодаевым преступления, квалификация его действий, а также особый порядок рассмотрения данного уголовного дела сторонами не оспаривался, в связи с чем в данной части обжалуемый приговор изменению не подлежит.
Вместе с тем, при вынесении данного судебного вердикта мировым судьей допущено нарушение положений ст.ст. 62.66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ в части назначения Погодаеву наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Следовательно, за покушение на кражу Погодаеву может быть назначено максимальное наказание не свыше 18 месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке рассмотрения дела наказание не может превышать 2\3 максимального срока. Следовательно, наказание Погодаеву могло быть назначено не свыше 2\3 от 18 мес., то есть не свыше 12 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной, максимальный срок наказания в отношении Погодаева не может превышать 2\3 от предыдущей величины, то есть 2\3 от 12 месяцев, что составляет 8 месяцев лишения свободы.
В нарушение данных положений Закона мировым судьей Погодаеву назначено наказание свыше этого предела - в виде 10 месяцев лишения свободы.
Принимая во внимание данные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, учитывая то, что Погодаев покушался на преступлении небольшой тяжести, свою вину признал полностью, характеризуется положительно, ущерб отсутствует, он состоит на психиатрическом учете как лицо, страдающее органическим расстройством личности сложного генеза, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер назначенного Погодаеву наказания с 10 до 8 месяцев лишения свободы. Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного лица, суд апелляционной инстанции также на основании ч. 4 ст. 745 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Погодаева без реальной изоляции от общества, в связи с чем подлежит применению ст. 73 УК РФ, предусматривающая возможность назначения данного наказания условно с возложением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи 7-го судебного участка <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погодаева Андрея Сергеевича изменить.
Признать Погодаева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч, 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один год), обязав Погодаева А.С. являться для регистрации по вызову в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров, не менять своего места жительства без уведомления данного государственного органа.
До вступления приговору в законную силу меру пресечения в отношении Погодаева А.С. не избирать.
Приговор <данные изъяты> суда <адрес> в отношении Погодаева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров