П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Карасук 05 декабря 2011г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,
с участием гособвинителя - пом. прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,
защитника Болдырева Ф.Ф., представившего уд. № 830 и ордер № 66 от 05.12.2011 г.,
обвиняемого Д Р Я В Ы АЛЕКСЕЯ ФЕДОРОВИЧА, <данные изъяты>
при секретаре Вдовиной А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карасукского района Новосибирской области Яворович С.С. от 31 октября 2011 г., которым уголовное дело в отношении Дрявы Алексея Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Карасукского района Новосибирской области 11 от 31 октября 2011 г. уголовное дело в отношении Дрявы Алексея Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ.
Не согласившись с данным постановлением, государственный обвинитель 3 принёс апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.
В обоснование доводов апелляционного представления государственный обвинитель указал, что при вынесении постановления мировым судьёй не учтён тот факт, что законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела только за впервые совершённое преступление, как за первый и единственный факт уголовно наказуемого деяния, а не прекращение уголовного преследования за преступную деятельность. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не только в отношении подсудимого, но и в отношении подозреваемого, обвиняемого, впервые совершившего преступление, и никак не связывает такую возможность с предварительным признанием либо непризнанием лица виновным судом и осуждённым. Возможность прекращать дела дана не только суду, который вправе решать вопрос о виновности, но и следователю, и дознавателю, которые вопросы виновности не решают.
При толковании понятия «совершение преступления впервые» необходимо учитывать положения Общей части УК РФ, разъясняющие понятие множественности преступлений. Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он был осуждён 05.10.2011 г. Таким образом, кража совершенная Дрявой 28.09.2011 г. не является преступлением, совершённым им впервые, в связи с чем основания прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием не усматриваются.
В судебном заседании государственный обвинитель 4 доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, также просит отменить постановление мирового судьи от 31.10.2011 г.
В судебном заседании обвиняемый 1 и защитник 5 возражали против удовлетворения апелляционного представления, т.к. считают постановление законным обоснованным, и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав доказательства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № № Карасукского района законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционного представления – необоснованными, и потому не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Удовлетворяя ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела, суд обоснованно установил наличие оснований для принятия такого решения по делу.
Выводы об этом полно приведены судом в постановлении, нахожу их правильными, поскольку они соответствуют требованиям уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК и ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождено от уголовной ответственности по указанным в них основаниям может быть только лицо, впервые совершившее преступление.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 01.02.2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи от 31.10.2011 г. прекращено уголовное дело по обвинению Дрявы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. преступления небольшой тяжести, имевшем место 28.09.2011 г. На данный период времени Дрява судим не был, следовательно, у мирового судьи имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении Дрявы.
То обстоятельство, что Дрява приговором от 05.10.2011 г. был осужден за совершение преступления, имевшего место 09.07.2011 г., не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Дрявы о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.
В связи с изложенными обстоятельствами суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционного представления.
Более того, повторное принятие судебного решения по существу тем же судьей не предусмотрено действующим уголовно – процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя 3 на постановление мирового судьи судебного участка № № Карасукского района Новосибирской области 12. от 31 октября 2011 г. отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО
РАЙОННОГО СУДА Е.А. ГРОНСКАЯ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО
ЗАСЕДАНИЯ А.Н.ВДОВИНА