Дело №01-0012/2009г.
Поступило Дата обезличена06.2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Дата обезличена января 2009г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Дёмина М.Н.с участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Брыковой А.В.,
Подсудимого ФИО7
Защитника Николаева Е.М., представившего удостоверение ..., ордер ... от ....,
Потерпевшего ФИО2,
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, родившегося в ... области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимостей не имеющего, находившегося под стражей по данному делу с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., и с Дата обезличенаг.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил грабёж с квалифицирующими признаками. Преступление им совершено им на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ... часов ФИО4 и ФИО5, признанный виновным в совершении данного преступления приговором Обского городского суда ... от Дата обезличенаг., находились вместе с ранее незнакомым им гр-ом ФИО2 на территории ... Номер обезличен ... .... В это время у ФИО4 и ФИО5 по обоюдному согласию возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО2 его имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО4 и ФИО5, вступили между собой в предварительный преступный сговор, реализуя свой совместный преступный умысел, с цепью совершения грабежа, ФИО5, в указанное выше время, находясь в помещении административного здания ..., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со ФИО4, вырвал из рук находившегося там же ФИО2 принадлежавший последнему сотовый телефон ... стоимостью 1500 рублей, таким образом, похитив указанный сотовый телефон. Удерживая телефон при себе помимо воли ФИО2, ФИО5 и ФИО4 проследовали с похищенным сотовым телефоном из вышеуказанного помещения на территорию ... Там, ФИО2 стал требовать у ФИО5 и ФИО4 вернуть принадлежавший ему сотовый телефон. В свою очередь, ФИО5 и ФИО4, находясь на территории ... продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, вдвоем стали высказывать в адрес ФИО2 требования передачи им находящихся у него денежных средств, в сумме 500 рублей, в обмен на похищенный ими же у ФИО2 сотовый телефон. Получив отказ, ФИО5 и ФИО4, сразу после этого, продолжая находиться на территории ..., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно вдвоем стали высказывать в адрес ФИО2 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в виде причинения телесных повреждений. Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО5, действуя совместно и согласованно со ФИО4, обнаружив у ФИО2 в носке денежные средства в сумме 2040 рублей, продолжил высказывать в его адрес требование передачи им этих денежных средств. В это же время ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, немного отошел в сторону и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить ему об этом. ФИО2, опасаясь за свое здоровье, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передал ФИО5 свои денежные средства в сумме 2040 рублей, которые те похитили. Сразу после этого, ФИО2, желая избежать дальнейших неприятностей, предпринял меры к тому, чтобы уйти. Однако, ФИО5, продолжая свой совместный со ФИО4 преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, взявшись сзади руками за кожаную куртку ФИО2, стоимостью 1000 руб., снял ее с него, таким образом, похитив ее. После совершения преступления, ФИО5 и ФИО4 скрылись. В результате преступных действий ФИО8 и ФИО4 ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4540 рублей.
Привлеченный в качестве подсудимого ФИО4 в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении себя виновным признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и суду в присутствии защитника пояснил, что настаивает на рассмотрении данного дела в порядке особого производства. Данное решение им принято добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Николаев Е.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что порядок и последствия вынесения приговора в порядке особого производства обвиняемому известны
Признанный по данному уголовному делу потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против упрощенного порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства.
Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО4 предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Рассмотрев данное дело в порядке особого производства, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК ПФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО4, суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного тяжкого преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств нет. Принимая во внимание личность виновного, который не работает, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором, положительно характеризуется по месту жительства, характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ.
Иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 1020 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Вменить ФИО4 дополнительные обязанности - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 1020 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ М.Н.Дёмина
Копия верна. Приговор не обжалован.
Судебное решение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья М.Н.Дёмина