Дело Номер обезличен
Поступило в суд Дата обезличена
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Обь Дата обезличена июня 2010 г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.,
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г.Оби Бычкова А.С.,
Обвиняемого Казакова Сергея Викторовича,
Обвиняемой Котельниковой Ларисы Анатольевны,
Защитника Николаева Е.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Защитника Зубова Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Пенькове А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Казакова Сергея Викторовича Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., гр. РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в ... НСО ..., ранее не судимого, под стражей по данному делу не находившегося,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Котельниковой Ларисы Анатольевны Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу: ... ..., зарегистрированной по адресу: НСО ... ... ...15, ранее не судимой, под стражей по данному делу не находившейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков и Котельникова совместно покушались на тайное хищение чужого имущества в г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 10 часов Казаков и Котельникова, предварительно договорившись о совместном совершении хищения канализационного люка стоимостью 3053 руб. 40 коп., установленного МУП «..., с указанной целью пришли к дому Номер обезличен по данной улице, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно завладели этим имуществом, но не смогли реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимые в судебном заседании в предъявленном им на стадии предварительного расследования обвинении себя виновной признала полностью и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке им разъяснены и понятны.
Защитники подсудимых - адвокат Зубов Г.А. и адвокат Николаев Е.М., поддержали ходатайство пояснив, что порядок и последствия вынесения приговора в порядке особого производства обвиняемым были разъяснены. Представитель МУП ...» при ознакомлении с материалами дела указал, что против упрощенного порядка рассмотрения дела судом не возражает, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства.
Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое обвиняемым, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Казакова и Котельниковой по ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Такую квалификацию суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Казакова, суд, прежде всего, принимает во внимание факт совершения им умышленного преступления средней тяжести, полное признание вины, отрицательную характеристику ОВД, положительную бытовую характеристику, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, более активную роль в совершении преступления, выразившуюся в том, что данное преступление было совершено по предложению Казакова. Смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание личность виновного, а также характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Казакову наказание за указанное преступление в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но ближе к минимальному пределу.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Котельниковой, суд, прежде всего, принимает во внимание факт совершения ею умышленного преступления средней тяжести, полное признание вины, отрицательную характеристику ОВД, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих ее ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание личность виновной, а также характер ею содеянного, суд считает необходимым назначить Котельниковой наказание за указанное преступление в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но ближе к минимальному пределу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казакова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в сумме 5000 руб..
Признать Котельникову Ларису Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в сумме 3000 руб..
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Казакова С.В. и Котельниковой Л.А. не избирать.
Вещественное доказательство по данному делу - канализационный люк, оставить в распоряжении МУП ...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров