Дело Номер обезличен
Поступило в суд Дата обезличена
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Обь Дата обезличена июня 2010 г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.,
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г.Оби Пономаревой Т.С.,
Обвиняемого Кудлова Дмитрия Владимировича,
Защитника Нохриной И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Пенькове А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Кудлова Дмитрия Владимировича Дата обезличена года рождения, родившегося в ... области, гр. РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего заправщиком ООО «...», проживающего в ... р-на НСО ..., зарегистрированного в ... р-на НСО ..., ранее не судимого, под стражей по данному делу не находившегося,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудлов покушался на тайное хищение чужого имущества в г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена05.2010 года около 22 часов Кудлов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате Номер обезличен дома Номер обезличен ЖКО а\порта, воспользовавшись отсутствием проживающей там ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений завладел имуществом последней в виде телевизора стоимостью 2000 руб., плеера стоимостью 2000 руб., радиочасов стоимостью 500 руб., утюга стоимостью 300 руб. на общую сумму 4800 руб., но не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в подъезде указанного выше дома Кудлов был задержан.
Подсудимый в судебном заседании в предъявленном им на стадии предварительного расследования обвинении себя виновной признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Нохрина И.В., поддержала ходатайство пояснив, что порядок и последствия вынесения приговора в особом производстве обвиняемому были разъяснены. Потерпевшая ФИО5 при ознакомлении с материалами дела указал, что против упрощенного порядка рассмотрения дела судом не возражает.
Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое обвиняемому, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого способа вынесения судебного вердикта.
На стадии предварительного расследования действия Кудлова квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд квалифицировать действия Кудлова по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ исключив из обвинения наличие такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба.
Учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Кудлова также по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Такую квалификацию суд считает правильной, оснований для ее изменения не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Кудлова, суд, прежде всего, принимает во внимание факт совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, полное признание вины, положительные характеристики, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, занятие общественно полезным трудом. Смягчающими ответственность Кудлова обстоятельствами суд признает явку с повинной и наличие на иждивении ребенка. Отягчающих ответственность Кудлова обстоятельств не установлено. Принимая во внимание личность виновного, а также характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Кудлову наказание за указанное преступление в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, но ближе к минимальному пределу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудлова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в сумме 5000 руб..
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кудлова Д.В. не избирать.
Вещественное доказательство по данному делу - бытовую технику,, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров