Дело Номер обезличенг.
Поступило в суд Дата обезличенаг.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Обь Дата обезличена июля 2009г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Дёмина М.Н.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби НСО Брыковой А.В.,
Подсудимого Пайвина Константина Юрьевича,
Защитника Николаева Е.М., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
Потерпевшего ФИО3,
При секретаре Пучкиной Е.С.,
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Пайвина Константина Юрьевича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., военный городок, ..., ..., судимого Обским городским судом НСО Дата обезличенаг. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, под стражей по данному делу не находившегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пайвин К.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено в г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельства.
Пайвин К.Ю. в ночное время Дата обезличена.04.2009г. находясь около д. ... по ул. ... г. Оби НСО, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен регион, взломал форточку в передней левой двери автомобиля. Проник в салон, завел двигатель автомобиля путем замыкания проводов зажигания и начал движение. На ул. Толмачевское шоссе г. Новосибирска напротив дома ... он был задержан сотрудниками группы задержания отдела вневедомственной охраны Ленинского УВД. Таким образом Пайвин К.Ю. умышленно, неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, совершив угон автомобиля марки ВАЗ Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен регион, принадлежащий гр. ФИО3
Подсудимый Пайвин К.Ю. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемый указала, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Николаев Е.М., поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что порядок и последствия вынесения приговора в порядке особого производства обвиняемому известны.
Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель также заявили суду об отсутствии у них возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Пайвину К.Ю. предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Пайвина К.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Пайвина К.Ю., суд, прежде всего, принимает во внимание факт совершения им умышленного преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих его ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. Смягчающим его ответственность обстоятельством суд на основании ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, но ближе к минимальному пределу.
Согласно материалам дела защитнику Николаеву Е.М. за осуществление защиты Пайвина К.Ю. в стадии дознания выплачен гонорар в сумме 716 рублей 10 копеек. Эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пайвина Константина Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Обского городского суда Новосибирской области от Дата обезличена04.2009г. и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена апреля 2009г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пайвину К.Ю. избрать в виде заключения под стражу и содержать его в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Взыскать с Пайвина Константина Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Николаева Е.М. в ходе дознания следствия в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья (подпись) М. Н. Демина
...
...
...
...
Судебное решение вступило в законную силу ...
...
...
Номер обезличен