Дело № 1-146/2009г.
Поступило в суд Дата обезличена07.2009г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Обь Дата обезличена августа 2009г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Дёмина М.Н.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби НСО Пономаревой Т.С.,
Подсудимого Никитина Евгения Михайловича,
Защитника Николаева Е.М., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
При секретаре Пучкиной Е.С.,
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Никитина Евгения Михайловича, Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ..., судимого Дата обезличенаг. Обским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличенаг. по отбытию наказания, под стражей по данному делу не находившегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Е.М. совершил мошенничество с квалифицирующим признаком. Преступление им совершено ... ... ... при следующих обстоятельства.
Дата обезличена года около ... часов ... мин. Никитин Е.М. находился на территории ..., напротив палаты Номер обезличен. Достоверно зная о наличии сотового телефона у ФИО4, у Никитина Е.М. возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, в отношении ФИО4 по завладению принадлежавшим ему вышеуказанным сотовым телефоном, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел с целью совершения мошеннических действий и завладения путем обмана имуществом, Никитин Е.М., действуя умышленно, их корыстных побуждений, попросил ФИО4 передать ему сотовый телефон, чтобы позвонить. Получив от ФИО4 сотовый телефон ... Никитин Е.М. скрылся с данным сотовым телефоном с места совершения преступления, таким образом, похитив у ФИО4 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью ... рублей. В результате преступления совершенного Никитиным Е.М гр.ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб сумму ... рублей.
Подсудимый Никитин Е.М. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного преступления из корыстных побуждений, согласился с квалификацией его действий, с размером причиненного в результате его действий вреда, гражданский иск потерпевшего признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Николаев Е.М., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Признанный по данному уголовному делу потерпевший ФИО4 при выполнении требований ст. 216 УПК РФ на стадии предварительного расследования, не возражал против упрощенного порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у неё возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Никитину Е.М. предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Никитина Е.М. по ч. 2 ст. 159УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Никитина Е.М., суд, прежде всего, принимает во внимание факт совершения им умышленного преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 73 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание наличие вины Никитина Е.М. в причинении имущественного вреда гр. ФИО4, учитывая признание иска подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению.
Согласно материалам дела защитнику Николаеву Е.М. за осуществление защиты Никитина Е.М. в стадии предварительного расследования выплачен гонорар в сумме ... рублей ... копеек. Эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ... года ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в отношении Никитина Е.М. исчислять с Дата обезличенаг.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никитину Е.М. изменить на заключение под стражу и содержать его в ..., взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Никитина Е.М. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО4 ... рублей ... копеек.
Взыскать с Никитина Е.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Николаева Е.М. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. ... копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья /подпись/ М.Н.Дёмина
Копия верна. Судебное решение не обжаловано.
Судебное решение вступило в законную силу « ... » августа 2009г.
Судья М.Н.Дёмина