Дело Номер обезличенг.
Поступило Дата обезличенаг.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Обь Дата обезличена.08.2009 г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.
с участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби Пономаревой Т.С.,
Подсудимого Никитина Евгения Михайловича,
Защитника Николаева Е.М., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
При секретаре Пинчук Т.В.,
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Никитина Евгения Михайловича, Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., садовое общество «Юбилей», ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ЖКО аэропорта, ..., ..., судимого Дата обезличенаг. Обским городским судом ... по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличенаг. по отбытию наказания, под стражей по данному делу не находившегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Е.М. совершил кражи, в том числе с квалифицирующим признаком, на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельства.
1.
В ночь на Дата обезличена года Никитин с целью совершения кражи проник в салон автомашины Номер обезличен, припаркованной у дома Номер обезличен военного городка, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащую гр-ну ФИО6 автомагнитолу стоимостью 2200 руб. причинив ему ущерб на данную сумму.
2.
Дата обезличена года Никитин, находясь в подъезде многоквартирного дома Номер обезличен «Б» по ... тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из детской коляски принадлежащее гр-ке ФИО5 имущество - сотовый телефон стоимостью 3490 руб., кошелек стоимостью 500 руб. и деньги в сумме 800 руб. причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4790 рублей.
- * - * - * - * -
Подсудимый Никитин в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя по всем эпизодам признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения, с размером причиненного в результате его действий вреда, гражданские иски потерпевших признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Николаев Е.М., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Признанные по данному уголовному делу потерпевшими ФИО6 и ФИО5 при выполнении требований ст. 216 УПК РФ на стадии предварительного расследования указали, что, не возражают против упрощенного порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые Никитину Е.М., предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Никитина Е.М. по эпизоду от Дата обезличена года по ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
- * - * - * - * - * -
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Никитина, суд, прежде всего, принимает во внимание факт совершения им умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие возмещения ущерба, многочисленные факты привлечения его к административной ответственности, отрицательные характеристики из ОВД и ИК, информацию о тяжелом заболевании в области иммунодефицита. Отягчающими его ответственность обстоятельствами по всем эпизодам суд признает наличие рецидива преступлений. Смягчающими его ответственность обстоятельствами по всем эпизодам суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит применению принцип частичного сложения.
Принимая во внимание наличие вины Никитина Е.М. в причинении имущественного вреда ФИО6 и ФИО5, учитывая признание им материальных требований, на основании ст. 1064 ГК РФ иски потерпевших подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела защитнику Николаеву Е.М. за осуществление защиты Никитина на стадии предварительного расследования выплачен гонорар в сумме 1432 рублей 20 копеек. Эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина Евгения Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года;
- п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года,
и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа,
- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа.
Применяя на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначить Никитину Е.М. наказание по совокупности указанных преступлений окончательно в виде 2 \двух\ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в отношении Никитина Е.М. исчислять с Дата обезличена г. взяв его немедленно под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никитину Е.М. избрать в виде содержания под стражей в СИЗО 1 г. Новосибирска.
Исковые требования ФИО6 и ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Никитина Е.М. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО62200 рублей 00 копеек, в пользу ФИО5 4790 руб. 00 коп..
Взыскать с Никитина Е.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Николаева Е.М. в ходе предварительного следствия в сумме 1432 руб. 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья /подпись/ А.Ю.Захаров