Дело Номер обезличен
Поступило Дата обезличена года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Обь Дата обезличена августа 2010 года
Судья Обского городского суда Новосибирской области Ступчикова И.А.
с участием:
Государственного обвинителя-помощника Новосибирского транспортного прокурора Мураховски С.В.
Обвиняемого Патрушева Д. Н..
Защитника Кирьяновой Л. Н. предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.
При секретаре Ситдиковой В. М.
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Патрушева Дмитрия Николаевича, Дата обезличена года рождения, родившегося в р.п. ... ..., гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., р.п... ... ..., ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Патрушев Д.Н. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением последнему значительного материального ущерба.
Преступление им совершено в г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 06 часов местного времени Патрушев Д.Н, работавший в должности приемосдатчика ООО «ФИО4», находился в зале комплектовки багажа, на первом этаже аэровокзала внутренних авиалиний аэропорта Толмачево, где решил оказать помощь в комплектовке партии багажа пассажиров, вылетавших авиарейсом Номер обезличен Новосибирск-Москва.
В ходе комплектовки багажа у Патрушева возник преступный умысел на хищение ценных вещей пассажиров указанного рейса, которые могли находиться в багаже. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправность своих действий, воспользовавшись временным отсутствием лиц, ответственных за данную партию багажа, Патрушев тайно похитил из сумки, сданной в багаж ФИО5 видеокамеру «SONY DCR -DVD 505E» серийный номер 173657, в комплекте с чехлом, зарядным устройством, пультом дистанционного управления, штативом, адаптером для карты памяти, аудиокабелем, USB-кабелем, стоимостью 18000 рублей, а также набор бит стоимостью 500 рублей, причинив гр. ФИО5 имущественный ущерб.
Похищенную видеокамеру с аксессуарами и набором бит, Патрушев положил в рабочую куртку, надетую на нем, а затем в принадлежащую ему спортивную сумку, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате хищения, Патрушев нанес имущественный ущерб гр-ну ФИО5 на общую сумму 18500 рублей, который является для него значительным.
Подсудимый Патрушев Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировался с защитником.
Защитник Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Патрушева Д. Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитник Кирьянова Л.Н. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Патрушев согласился с ходатайством защитника и просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Потерпевший ФИО5 представил суду заявление, в котором также не возражал против прекращения дела по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Патрушев Д.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства участниками процесса суду представлено не было.
Руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Патрушева Дмитрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2, п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления.
Меру пресечения Патрушеву оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - сумку из материала синего цвета с надписью серого цвета: «UMBRO», хранящуюся при уголовном деле, вернуть потерпевшему ФИО5 после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого Патрушева Д. Н. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья (подпись) И.А.Ступчикова