Дело Номер обезличен
Поступило Дата обезличенаг
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь « Дата обезличена » марта 2010 г
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г.Оби НСО Брыковой А.В.,
Подсудимых Платонова Е.Г., Тамбовцева А.В.,
Защитников Зубова Г.А., (удост. Номер обезличен, ордер Номер обезличен ), Николаева Е.М. (удост. Номер обезличен, ордер Номер обезличен ),
При секретаре Пенькове А.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПЛАТОНОВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА Дата обезличена года рождения, родившегося в ... области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ... судимого: 1) Дата обезличенаг ... г/судом НСО по ч. 1 ст.157, ч.1 ст. 175 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от Дата обезличенаг окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена года Дата обезличена г. освобожден от отбытия данного наказания условно-досрочно на 1 год 5 мес. 16 дней, находящегося под стражей по данному делу с Дата обезличенаг,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
ТАМБОВЦЕВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА Дата обезличена года рождения, родившегося на х. ... Краснодарского края, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющей среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ул. ..., не судимого, под стражей по данному делу не находившегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Платонов и Тамбовцев на территории г. Оби Новосибирской области совершили квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Платонов и Тамбовцев, вступив между собой в сговор, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с указанной целью пришли во двор многоэтажного жилого дома Номер обезличен ЖКО аэропорта, откуда тайно, умышленно, действуя совместно и согласованно похитили путем буксировки припаркованный в указанном дворе после аварии и принадлежащий гр-ну ФИО7 автомобиль марки «...» 1987 года выпуска стоимостью 15 000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом они совместно соединили тросом автомобиль «...» и вызванное Тамбовцевым грузовое такси, после чего Тамбовцев управлял похищенным автомобилем в момент буксировки.
Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Тамбовцев в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении себя виновным признал полностью и от дачи показаний суду на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Платонов в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении себя виновным фактически не признал и суду пояснил, что Тамбовцев в ходе употребления алкоголя сообщил ему о том, что купил за 15 000 руб. подержанный автомобиль «...», который надо отбуксировать к его дому. Затем Тамбовцев вызвал грузовую «Газель», они вдвоем подцепили трос, после чего Тамбовцев сел за руль указанной выше автомашины, а Платонов на переднее пассажирское сиденье. После этого автомашину отбуксировали к дому Тамбовцева. На следующий день Тамбовцев предложил Платонову сдать автомашину в пункт приема металла, на что Платонов также согласился. Они остановили микроавтобус и за 300 руб. таким же образом отбуксировали «Фольксваген» в ближайший пункт приема металла. Документы оформлял Тамбовцев, который отдал Платонову из вырученной суммы 1000 руб..
Вина Платонова и Тамбовцева в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний Платонова в части изъятия автомобиля, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО7, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ вследствие его неявки, где он указал, что проживал в доме Номер обезличен ЖКО аэропорта ... и Дата обезличена года приобрел автомобиль марки «...» 1987 года выпуска в исправном состоянии за 45 000 руб.. На данный автомобиль он получил паспорт технического средства и транзитный номер. В конце июня 2009 года данный автомобиль попал в аварию - врезался в столб, и ФИО7 поставил его во дворе указанного дома, хотя там уже не проживал, при этом у автомобиля отсутствовало лобовое стекло, были открыты двери, разбит люк, зажат радиатор. Дата обезличена года он приехал в ... и видел свой автомобиль. а утром Дата обезличена года обнаружил его исчезновение. Оценивает автомобиль в 15 000 руб., ущерб значительный, так как имеет ребенка и среднемесячный заработок около 13 000 руб.. В последующем его автомобиль был обнаружен на территории пункта приема металла в ... и ему возвращен (т. Номер обезличен
Показаниями свидетеля ФИО3, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ вследствие ее неявки, где она указала, что работала диспетчером такси и Дата обезличена года в 9 часов получила по телефону заявку на буксировку легкового автомобиля от дома Номер обезличен ЖКО аэропорта к дому Номер обезличен военного городка. Для выполнения заказа она отправила водителя ФИО4 на грузовой «Газели» (т. Номер обезличен).
Показаниями свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что является водителем грузового такси «Газель», в указанный день от диспетчера поступила заявка на буксировку легкового автомобиля, после чего он приехал во двор многоэтажного жилого дома, где находились 3 человека и автомобиль «...» с повреждениями после аварии - у него были разбиты стекла, помят кузов, спущены колеса. Было видно, что данным автомобилем давно не пользуются и он не подлежит восстановлению. Один из мужчин сообщил, что купил его. При помощи троса мужчины соединили автомобили, после чего один из них сел в кабину «...», а двое в кабину «Газели». ФИО4 отбуксировал этот автомобиль на улицу к частным домам, где мужчины вдвоем отцепили трос, заплатили ему 250 руб., после чего он уехал.
Показаниями свидетеля ФИО5 полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ вследствие его неявки, где он указал, что работал на приемке металла в ООО «...» и Дата обезличена года около 10 часов утра в этот пункт двумя мужчинами был доставлен путем буксировки автомобиль «...». При этом мужчины сообщили, что сняли автомобиль с учета ГАИ и хотят сдать его на металлолом. ФИО5 взвесил автомобиль, составил акт приемки и заплатил мужчинам 3500 руб. ( т. Номер обезличен
Показаниями свидетеля ФИО8 которая суду пояснила, что является сестрой Платонова и Дата обезличена года она вместе со своим сожителем встретила его и Тамбовцева, причем последний указал, что купил автомобиль, который был разбит и стоял во дворе дома Номер обезличен ЖКО аэропорта. В ее присутствии Тамбовцев вызвал грузовую «Газель», Тамбовцев и Платонов прицепили автомашину к «Газели», куда села ФИО8 с сожителем. Платонов и Тамбовцев сели в разбитую машину, после чего ее отбуксировали к дому Тамбовцева, где оставили.
Показаниями обвиняемого Тамбовцева, полученными на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, где он указал, что в ходе совместного употребления алкоголя предложил Платонову забрать бесхозный автомобиль и сдать его в пункт приема металла. Платонов согласился. Автомашина «...» стояла во дворе дома Номер обезличен ЖКО аэропорта и имела технические повреждения - у нее отсутствовало лобовое стекло, передняя часть автомашины была снята, двери не закрывались, фары разбиты, смята крыша, колеса спущены. Тамбовцев по телефону вызвал грузовую Газель», вдвоем с Платоновым они подцепили трос к автомашине «Фольксваген», Тамбовцев сел за руль, а Платонов сел в салон, после чего они отбуксировали машину к дому Тамбовцева, а на следующий день сдали ее в пункт приема металла ( т. Номер обезличен)
Показаниями обвиняемого Платонова, полученными на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, где он указал, что в ходе совместного употребления алкоголя Тамбовцев ему предложил забрать бесхозный автомобиль и сдать его в пункт приема металла. Платонов согласился. Автомашина «...» стояла во дворе дома Номер обезличен ЖКО аэропорта и имела технические повреждения - у нее отсутствовало лобовое стекло, передняя часть автомашины была снята, двери не закрывались, фары разбиты, смята крыша, колеса спущены. Тамбовцев по телефону вызвал грузовую Газель, они вдвоем подцепили трос к автомашине «...», Тамбовцев сел за руль, а Платонов сел в салон, после чего они отбуксировали машину к дому Тамбовцева, а на следующий день сдали ее в пункт приема металла. Платонов получил от Тамбовцева 1000 руб.. При этом Платонов допускал, что данный автомобиль кому - то принадлежит. ( т. Номер обезличен В судебном заседании Платонов указал, что следователь не записал его показания, согласно которым Тамбовцев сообщил Платонову о том, что приобрел автомобиль за 15 000 руб..
Вина Платонова и Тамбовцева в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, изученными и оглашенными в судебном заседании:
Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия Платонова и Тамбовцева по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Такую квалификацию суд считает правильной, а вину Платонова и Тамбовцева в совершении этого преступления полностью доказанной совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимно дополняют друг друга при отсутствии существенных противоречий, а именно - показания обвиняемого Тамбовцева на стадии предварительного расследования о наличии совместного намерения завладеть автомобилем полностью совпадают с показаниями обвиняемого Платонова, также оглашенными в судебном заседании. Их показания о том, каким образом они завладели указанным выше имуществом, в какой последовательности, а также как они им распорядились, полностью и детально между собой совпадают. При этом эти показания объективно подтверждены приведенными выше пояснениями свидетелей, а также протоколами осмотра и изъятия похищенного. Совместные одномоментные действия по завладению имуществом ФИО7 в виде сцепления автомобилей тросом, что следует из показаний обвиняемых на стадии предварительного расследования и показаний свидетеля ФИО4, и буксировки похищаемого транспортного средства, также как и показания обвиняемых о реализации совместной цели, подтверждают наличие такого квалифицирующего признака, как предварительный сговор, а бытовая значимость имущества в совокупности с тем обстоятельством, что его стоимость превышает размер месячного дохода потерпевшего, подтверждает факт причинения ФИО7 значительного материального ущерба.
Вместе с тем, показания Платонова о том, что Тамбовцев сообщил ему о приобретении этого автомобиля, вследствие чего умысла на хищение у него не имелось, суд считает не соответствующими действительности и воспринимает их как способ защиты. Приходя к такому выводу суд основывается на следующем - будучи неоднократно допрошенными на стадии предварительного расследования в присутствии защитников ни Тамбовцев, ни Платонов таких показаний не давали, каких либо доказательств приобретения данного автомобиля Тамбовцевым суду не представлено. Кроме того, показания Платонова о наличии такой информации от Тамбовцева, якобы купившего автомобиль за 15 000 руб., не согласуется с их последующими действиями - сдачей на следующий день данного автомобиля в пункт приема металла за 3500 руб.. Вместе с тем, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования Платонов в присутствии защитника прямо указал на то, что предполагал, что у данного автомобиля имеется законный владелец, то есть не Тамбовцев. Данное пояснение Платонова свидетельствует также о том, что и Тамбовцев, и Платонов осознавали то, что завладевают чужим, а не бесхозным имуществом, то есть совершают кражу, о чем они прямо сообщили в явках с повинной. Приходя к такому выводу, суд исходит также из того обстоятельства, что автомобиль ФИО7 находился во дворе многоквартирного дома, то есть в обычно используемом для парковки автомашин месте, само транспортное средство носило следы аварии, но было, исходя из его осмотра, комплектным. Противоречащие совокупности приведенных выше доказательств показания свидетеля ФИО8 о том, что Тамбовцев сообщил лично ей о покупке этого автомобиля, суд также считает не соответствующими действительности и воспринимает их как попытку близкого родственника освободить Платонова от ответственности. Пояснения Тамбовцева в адрес водителя такси ФИО4 о том, что он купил этот автомобиль, что следует из показаний последнего, суд относит на желание Тамбовцева придать действиям по изъятию чужого автомобиля вид соответствующих закону. При сдаче автомашины в пункт приема металла Тамбовацев и Платонов также сообщили свидетелю ФИО5 о том, что якобы сняли это транспортное средство с учета в органах ГИБДД, что не соответствовало действительности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Платонова, суд прежде всего принимает во внимание совершение им умышленного корыстного преступления средней тяжести, его положительную характеристику из исправительной колонии, посредственную характеристику из ОВД, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, возврат похищенного имущества. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает наличие на иждивении ребенка, явку с повинной. Отягчающим его ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое по этому приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Тамбовцева, суд прежде всего принимает во внимание совершение им умышленного корыстного преступления средней тяжести, признание им своей вины, его положительные бытовую и производственную характеристики, посредственную характеристику из ОВД, привлечение к административной ответственности, возврат похищенного имущества, отсутствие судимостей. Смягчающим его ответственность обстоятельством суд на основании ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Платонова Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 \одного \ года 8 \восьми\ месяцев лишения свободы.
На основании п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно - досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы в отношении Платонова Е.Г. по постановлению суда ... ... от Дата обезличена года, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое по приговору Обского городского суда ... от Дата обезличена года, и окончательно назначить Платонову Е.Г. наказание по совокупности приговоров в виде 2 \двух\ лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в отношении Платонова Е.Г. исчислять с Дата обезличена года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Платонова Е.Г. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО 1 г. Новосибирска.
Признать Тамбовцева Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 \одного \ года 6 \шести\ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание в отношении Тамбовцева А.В. условным с испытательным сроком 1 \один\ год 6 \ шесть\ месяцев с возложением на него дополнительных обязанностей - являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять своего места жительства и работы без уведомления этого органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тамбовцева А.В. оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по данному делу - автомобиль, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7, лист из журнала заявок оставить хранящимся при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров